近年來不斷出現(xiàn)的腐敗事件給我們在醫(yī)療體制改革和價(jià)格體制改革方面，提供了很多啟示和警示。價(jià)格是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制和信號。政府應(yīng)減少對醫(yī)療資源的過度控制，適當(dāng)合理將定價(jià)權(quán)回歸市場。否則任何模式的公立醫(yī)院改革方案、總體醫(yī)療改革方案必將難成功。

　　國家發(fā)改委價(jià)格司副巡視員郭劍英貪腐一案持續(xù)發(fā)酵。6月21日有媒體報(bào)道郭劍英案細(xì)節(jié)，稱郭憑借發(fā)改委價(jià)格司政策法規(guī)處處長及價(jià)格司副巡視員的便利身份，基于藥品定價(jià)權(quán)，涉嫌收受賄賂1064萬元，涉及58家醫(yī)藥企業(yè)，包括云南白藥、千金藥業(yè)、正大青春寶和五糧液集團(tuán)等知名公司。這些企業(yè)曾先后向郭劍英行賄，郭劍英累計(jì)受賄1064萬元。

　　“畸高藥價(jià)”的源頭

　　近年來圍繞藥品定價(jià)搞腐敗的國家發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品定價(jià)的官員，更是集中“落馬”。一個(gè)價(jià)格司，在35天內(nèi)竟有5名司級干部被查。

　　圍繞藥品審批腐敗，藥監(jiān)系統(tǒng)也是問題不斷，除國家藥監(jiān)局第一任局長鄭筱萸被執(zhí)行死刑外，淪為“階下囚”的藥監(jiān)高官更比比皆是。

　　上述要案充分暴露出醫(yī)藥領(lǐng)域的“畸高藥價(jià)”是巨大尋租空間與腐敗土壤合伙產(chǎn)下的怪胎。造成這一局面的原因也是多方面的。

　　首先，企業(yè)行賄的違法成本太低，加之地方保護(hù)主義盛行，這是醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗無法根除的原因之一。根據(jù)相關(guān)案件調(diào)查顯示“收受賄賂”主要基于藥品定價(jià)權(quán)。所以相關(guān)主管官員向企業(yè)承諾對藥品定價(jià)給予幫助，或者表示可能提供幫助。而這種幫助，則涉及單獨(dú)定價(jià)、專利定價(jià)、不納入國家定價(jià)范疇、減少降價(jià)幅度、上調(diào)價(jià)格、認(rèn)定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品、不執(zhí)行差別定價(jià)等多種方式。

　　其次，定價(jià)機(jī)制推高了藥品的整體價(jià)格。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是藥品市場的最大買家，從供求關(guān)系上來說，其對藥品定價(jià)有著很大影響力。但藥價(jià)高，并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)之罪。藥品與檢查費(fèi)用高，與藥品特殊的流通渠道及“物貴人賤”的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對藥品的流通有著非常嚴(yán)格的限制，因此醫(yī)院是不能直接從市場拿藥的，只能通過有限的特定渠道獲得藥品。流通的限制在客觀上催生了多級市場和層層中間商，造成了藥品流通成本的上升，從而推高了藥品的整體價(jià)格。

　　再次，藥監(jiān)系統(tǒng)存在“一藥多名”推高藥價(jià)問題。 2005年，美國食品藥品管理局(FDA)共批準(zhǔn)81個(gè)新藥上市，而同期我國的食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)新藥達(dá)1113個(gè)，新藥申請更是超過萬件，達(dá)10386件之多。2014年，美國批準(zhǔn)上市41種新藥，中國卻有501個(gè)新藥獲批，歐盟僅批準(zhǔn)上市47個(gè)新藥?？梢韵胂?，中國的所謂“新藥”、過濫的“新藥”是推動(dòng)藥價(jià)虛高的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

　　一直以來藥品價(jià)格是國家發(fā)改委價(jià)格司管制的，定價(jià)多少需要取得價(jià)格司有關(guān)官員的批準(zhǔn)。這一套制度和政策就成為腐敗、破壞醫(yī)療秩序和市場秩序的利器，生產(chǎn)企業(yè)不是在提高質(zhì)量、降低成本、創(chuàng)制真正的新藥上競爭，而是在尋租公關(guān)和賄賂上用力。我們的醫(yī)療體制和價(jià)格體制改革也就走上了扭曲的道路，而我們又是依靠這些行政官員來推進(jìn)醫(yī)療體制和價(jià)格體制的進(jìn)一步改革。