對(duì)于焦慮癥，越早診斷，越早治療，焦慮癥的預(yù)后就越好。經(jīng)過規(guī)范治療后，大部分患者會(huì)得到臨床康復(fù)，恢復(fù)往日愉快心情。焦慮癥的治療通常是采用藥物和非藥物治療手段進(jìn)行治療。其中非藥物治療方法包括心理療法、生物反饋療法、經(jīng)顱磁刺激療法等，這些方法近年來都取得了良好的治療效果并得到了推廣（每種療法詳細(xì)介紹請(qǐng)見“如何擺脫焦慮癥“以及“經(jīng)顱磁刺激技術(shù)（TMS）在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙中的應(yīng)用“）。

　　隨著技術(shù)的進(jìn)步，非藥物治療中的物理治療方法不斷發(fā)展，給焦慮癥患者帶來了希望。除了經(jīng)顱磁刺激療法，經(jīng)顱微電流刺激（CranialElectrotherapyStimulation,CES）也是焦慮癥的一種物理治療方法。該療法通過低強(qiáng)度微量電流刺激人的大腦，通過對(duì)腦電波的改善，以及調(diào)節(jié)大腦神經(jīng)遞質(zhì)的良性分泌和傳遞，達(dá)到改善焦慮癥狀的目的。此種方法治療效果明顯，且治療簡(jiǎn)便、見效快。經(jīng)調(diào)查研究表明，對(duì)于99.46%的人群沒有任何不良反應(yīng)，安全性非常好。在今天的文章中，將會(huì)為大家介紹一篇關(guān)于CES治療作為輔助治療手段治療焦慮癥的實(shí)驗(yàn)研究，此研究于2014年發(fā)表在中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新雜志上。

目的：探討經(jīng)顱微電流刺激療法（CES）對(duì)焦慮障礙治療輔助功效。

　　方法：選取符合CCMD-3焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)并愿意參加本項(xiàng)研究的120例患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，每組60例。除研究組進(jìn)行6周（共42次）經(jīng)顱微電流刺激療法治療外，兩組同時(shí)均給予治療劑量帕羅西汀治療6周。治療前后對(duì)兩組均采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、臨床療效總評(píng)量表-病情嚴(yán)重程度（CGI-SI）、WHO生活質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）評(píng)定焦慮治療效果及生活質(zhì)量改善程度。

　　結(jié)果：研究組顯效率為76.67%，對(duì)照組為53.33%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組HAMA和CGI-SI評(píng)分治療后均較治療前顯著降低，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療6周時(shí)，研究組HAMA和CGI-SI評(píng)分下降較對(duì)照組更為顯著，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療后生存質(zhì)量4個(gè)領(lǐng)域項(xiàng)目評(píng)分均明顯提高，與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療6周時(shí)，研究組生理領(lǐng)域評(píng)分增加更為顯著，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

　　結(jié)論：帕羅西汀合并經(jīng)顱微電流刺激療法優(yōu)于單獨(dú)應(yīng)用帕羅西汀治療焦慮障礙。

　　經(jīng)顱微電流刺激療法中使用的儀器只需要將耳機(jī)一般大小的導(dǎo)電耳夾夾在雙耳上便可開啟治療。除了焦慮癥，經(jīng)顱微電流刺激還能有效改善失眠癥狀及抑郁癥狀。

　　研究目的：

　?。?）通過帕羅西汀合并經(jīng)顱微電流刺激療法治療焦慮障礙的方法，探討經(jīng)顱微電流刺激療法治療焦慮障礙的輔助功效。

　?。?）對(duì)患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)定進(jìn)行相應(yīng)研究。

　　研究資料：

　?。?）研究時(shí)間：2012年2月-2012年12月。

　?。?）招募途徑：研究期間就診于某精神衛(wèi)生中心住院部或門診部患者。

　?。?）納入標(biāo)準(zhǔn)：18-60歲符合CCMD-3焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，且具有小學(xué)文化程度以上并愿意參加本研究的患者。

　?。?）排除標(biāo)準(zhǔn)：具有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、藥物或酒精過敏及以來、妊娠或哺乳期婦女、繼發(fā)于其他精神疾病或者軀體疾病的焦慮障礙。發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)、并發(fā)癥或特殊生理變化，治療中發(fā)生重大疾病，癥狀加重需改變治療方案并自行退出。

　?。?）平均年齡：研究組32.6&plusmn;9.3；對(duì)照組31.1±9.5。

　　分組設(shè)計(jì)：

　　隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，每組60例。研究組男24，女36例；年齡18-56歲，平均（32.6±9.3）歲；病程3個(gè)月-14年，平均（4.8±3.6）年；HAMA總分（26.0±4.3）分，CGI-SI（5.2±0.5）分。對(duì)照組男20例，女40例；年齡21-55歲，平均（31.1±9.5）歲；病程5個(gè)月-13年，平均（4.3±3.9）年；HAMA總分（25.5±4.4）分，CGI-SI（5.3±0.6）分。

　　實(shí)驗(yàn)過程：

　　入組者經(jīng)1周清洗后進(jìn)入6周治療期。

　　療效評(píng)估：

　　（1）主要評(píng)定指標(biāo)：HAMA評(píng)分減分率（≥75%為臨床痊愈，50%-74%為顯著進(jìn)步，25%-49%為進(jìn)步，＜25%為無效）

　?。?）次要評(píng)定指標(biāo)：臨床療效總評(píng)量表-病情嚴(yán)重程度（CGI-SI）

　?。?）生活質(zhì)量評(píng)定：WHO生活質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)表

　　（4）評(píng)估時(shí)間點(diǎn)：HAMA于治療0、2、4、6周評(píng)定，CGI-SI和WHOQOL-BREF于治療0、6周評(píng)定

　　研究結(jié)果：

　　120例患者均完成6周治療，無脫落。

　?。?）臨床療效

　　（2）HAMA評(píng)分結(jié)果比較

　?。?）CGI-SI評(píng)分結(jié)果

　　兩組CGI-SI評(píng)分較治療前均有顯著下降，其中研究組降分更為顯著。

　　（4）WHOQOL-BREF評(píng)定結(jié)果

　　總結(jié)：

　?。?）對(duì)于焦慮障礙的治療，合并CES后，療效更好。

　?。?）CES有效改善軀體癥狀及睡眠，幫助患者放松身心，達(dá)到良好療效。