“中國中產(chǎn)處于巨大的焦慮之中，但這就是生活。”德懷特·珀金斯語調(diào)總體平穩(wěn)，但尾音稍有上揚，“即便是我，也會有這種焦慮”。

　　這位哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授剛逾八十，滿頭白發(fā)但談吐清晰。他是典型美國中產(chǎn)家庭成長起來的一代，其父是享譽(yù)世界的草原派建筑大師之子。對中產(chǎn)階層，珀金斯的認(rèn)識是雙重的，一方面源自于自身的階層認(rèn)同，另一方面是透過學(xué)者的研究視角。

　　不過，與其它美國學(xué)者不同，珀金斯對中產(chǎn)的認(rèn)識并非局限于西方經(jīng)濟(jì)社會體系。作為全球研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)最著名的學(xué)者之一，他曾任哈佛亞洲研究中心主任，撰寫并出版二十余本涉及亞洲經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著作及大量論文。中國的經(jīng)濟(jì)及其中產(chǎn)階層，正是珀金斯過去幾十年的研究重點。六年前，他親自為美國布魯金斯學(xué)會編纂的《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之上的中國新興中產(chǎn)階層》一書作序，談及中國中產(chǎn)階級研究的缺失與中產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所面臨的挑戰(zhàn)。

　　就在今年六月，珀金斯到深圳參加2016年北大匯豐商學(xué)院舉辦的留美經(jīng)濟(jì)學(xué)年會。身處中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的特區(qū)，他在回應(yīng)股市動蕩、人民幣匯率等問題的間隙，與筆者談起中國經(jīng)濟(jì)下行及其陰云籠罩下中產(chǎn)階層。這位親歷過后金融危機(jī)時代歐美中產(chǎn)階層焦慮的學(xué)者，深知中國中產(chǎn)的“逃離”夢想，卻認(rèn)為焦慮可能為社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造“卡爾多改進(jìn)”的難得契機(jī)。

　　經(jīng)濟(jì)盛宴的散場

　　“如果要談中國經(jīng)濟(jì)的前景，那我會先捋一捋中國經(jīng)濟(jì)的來路。”德懷特·珀金（DwightPerkins）不緊不慢，他認(rèn)為要知悉中產(chǎn)階層所處的時代。十年前，他與托馬斯·羅斯基(ThomasRawski)合作發(fā)表論文，指出中國經(jīng)濟(jì)將無法維持9%的高增長率，這是預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)放緩最早的聲音之一。

　　珀金斯提到，中國往昔的經(jīng)濟(jì)奇跡歸根結(jié)底在于四大基本因素：蘇聯(lián)模式的解體、改革開放、城市化及大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資。改革之初，中國消費市場十分低迷，住房及交通等設(shè)施發(fā)展滯后，需要加大基礎(chǔ)設(shè)施的投入。在城市化過程中，城鄉(xiāng)間的人口遷移使得農(nóng)村勞動力來到城市投入現(xiàn)代化生產(chǎn)，造就了人均產(chǎn)出的繁榮。

　　“這四大因素已發(fā)生轉(zhuǎn)變。”中國不能繼續(xù)依靠修高速、高鐵及機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施維持高增長，而房地產(chǎn)市場總體已開始筑頂，增長潛力不大。大規(guī)模的投資仍是中國增長的最大特點之一，但長期以往并不可持續(xù)。在城市化問題上，他援引蔡昉教授的言論，“中國的勞動力紅利正在消退，城鄉(xiāng)移民所帶來的增長開始放緩。”

　　繼日本、韓國等亞洲國家之后，中國正在告別所謂的“趕超性”增長。“9%或10%的極高增長率，會在發(fā)展中國家完全趕上發(fā)達(dá)國家的人均增長時提前終結(jié)。”珀金斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增率的“跌落”是普遍現(xiàn)象，但動因則不盡相同。由于資本泡沫及老齡化，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了失常的停滯時期，而中國經(jīng)濟(jì)目前處于正常的放緩階段，但存在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行的風(fēng)險。

　　經(jīng)濟(jì)會否“硬著陸”或滯脹，是中產(chǎn)最為擔(dān)心的問題之一。“就像是盛宴散場后，焦慮要如何面對殘羹剩飯”，他打了個形象的比方。媒體上對“硬著陸”的定義很雜，而這一概念此處指顯著的經(jīng)濟(jì)放緩，甚至是零增長或負(fù)增長。“中國還不具備'硬著陸'或滯脹的客觀條件，”說這番話時，珀金斯并非對中國經(jīng)濟(jì)各種問題的頻繁曝光無所知悉。

　　“中國面臨企業(yè)負(fù)債過重、金融市場混亂、銀行壞賬率過高等問題，如果這一系列問題發(fā)生在美國，很可能引起嚴(yán)重的衰退。”珀金斯解釋道，這是因為美國有完善的制度限制政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但中國則不同。目前，中國銀行系統(tǒng)的壞賬率為8.1%甚至更高，但政府通常會選擇增發(fā)貨幣來救助銀行以維持其資金鏈穩(wěn)定。

　　隨即，他把時間維度拉長，指出政府長期救助業(yè)績不佳的企業(yè)，最終會造成經(jīng)濟(jì)放緩；若增加基礎(chǔ)設(shè)施等傳統(tǒng)領(lǐng)域的投入，會造成該領(lǐng)域投資的邊際回報率遞減。“如果這樣循環(huán)往復(fù)，加上老齡化的深入，中國經(jīng)濟(jì)滯脹的風(fēng)險會增大。”珀金斯認(rèn)為補(bǔ)救的方法是，投資其它有增長潛力的產(chǎn)業(yè)，比如環(huán)境清潔領(lǐng)域或高新技術(shù)領(lǐng)域。畢竟，刺激國內(nèi)消費并非易事，中產(chǎn)還沒適應(yīng)“雙面”人生。

　　中產(chǎn)的“雙面”人生

　　美國學(xué)者李普塞特（S.M.Lipset）指出，中產(chǎn)階層有經(jīng)濟(jì)與政治兩副面孔，他們在經(jīng)濟(jì)增長過程中逐漸成長為社會的主流后，對拓寬政治參與的渠道提出了更高的要求，成為推動民主化的主要力量。“但學(xué)界認(rèn)為，中國中產(chǎn)階層的政治屬性并不明顯，而且他們的經(jīng)濟(jì)地位如今也并不穩(wěn)固。”

　　中國中產(chǎn)是積極的經(jīng)濟(jì)參與者，擁躉經(jīng)濟(jì)市場變革來積累更多財富；但他們又是犬儒的政治旁觀者，害怕社會變革影響自身的既得利益。珀金斯認(rèn)為，正因為中國中產(chǎn)具有的政治犬儒性，他們時下對經(jīng)濟(jì)面孔的維護(hù)格外焦慮?！督鹑跁r報》的一項調(diào)查顯示，資本逃逸是中國中產(chǎn)階層對未來形勢感到不安的體現(xiàn)之一。近年來有45%的中等收入受訪者希望至少將儲蓄的10%換成外幣，有29%的受訪者已經(jīng)完成了上述目標(biāo)。高通脹率、飛漲的房價及混亂的股市似乎都在蠶食中產(chǎn)的財富。

　　“在經(jīng)濟(jì)下行的趨勢下，股市不是可靠的投資渠道，人民幣近期又面臨貶值壓力，所以更多的流動資金選擇投資海外市場。”珀金斯認(rèn)為，中國的股市仍然處于初級階段，入市更像在賭博而非投資。政府最終會對內(nèi)幕交易、經(jīng)紀(jì)人的各類手段有所把控，但這一過程相當(dāng)艱難。當(dāng)國家正在發(fā)展時，出現(xiàn)問題是正?，F(xiàn)象，銀行體系、房地產(chǎn)市場及財富管理產(chǎn)品，這些投資渠道并不總是可靠。

　　珀金斯的聲音沉了沉，“中產(chǎn)不是億萬富豪，必須謹(jǐn)慎管理自己的財富”，他的右手隨即在胸前比劃了一下。事實上，“中國人比以往更為富有，也有了更多的選擇”。在他從事中國研究這段歲月里，中國家庭的平均年收入從幾百美元增至幾千美元。

　　如今，學(xué)界將中國中產(chǎn)大致分為三類，“老中產(chǎn)階層”“新中產(chǎn)階層”“邊緣中產(chǎn)階層”。珀金斯認(rèn)為，邊緣中產(chǎn)階層是承受市場競爭壓力最大的中產(chǎn)群體，就業(yè)壓力和房價壓力等嚴(yán)重阻礙他們上升到新中產(chǎn)階層隊伍，并過上真正的中產(chǎn)階層生活。許多受到良好教育的年輕一代呈現(xiàn)出邊緣中產(chǎn)的特點，“在經(jīng)濟(jì)下行趨勢中，他們的焦慮一般更為嚴(yán)重。"

　　然而，問題根源或許在于中產(chǎn)希望在守護(hù)財富的同時，維持“歲月靜好”的狀態(tài)，卻忽視經(jīng)濟(jì)地位的維系很多時候離不開社會變革。所以，每一次公共安全事故后，中產(chǎn)階層雖是輿情的倡導(dǎo)者，卻未能將危機(jī)轉(zhuǎn)化為呼吁社會經(jīng)濟(jì)改革、財產(chǎn)權(quán)利、政治問責(zé)與公民權(quán)利的契機(jī)。不滿情緒褪去后，他們更傾向于尋求替代出路，比如代購奶粉、出國就醫(yī)、投資移民。珀金斯認(rèn)為，多數(shù)中國中產(chǎn)對“雙面”性的偏頗認(rèn)識，是焦慮難易難以從根本上化解的重要原因。

　　中產(chǎn)的漫漫前路

　　“長遠(yuǎn)來看，中產(chǎn)階層的壯大所帶來的政治影響可能超過經(jīng)濟(jì)影響。”

　　珀金斯認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)層面而言，中產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)下行的陰云籠罩下，仍對中國向消費主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型起到關(guān)鍵作用。當(dāng)更多受到良好教育的中產(chǎn)開始占主導(dǎo)地位時，他們會開始思考經(jīng)濟(jì)社會體制要如何運行，不再一味遵循政府指示，這是政治訴求的覺醒。上世紀(jì)90年代，韓國受過高等教育的中產(chǎn)不滿軍隊控制下的政府，致使舊制度無法維系，取而代之的是民主選舉，最終經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生深刻變革。

　　中產(chǎn)階層被視為是社會變革的推動器，但太多例子證明中國中產(chǎn)呈現(xiàn)出保守與犬儒的狀態(tài)。這種狀態(tài)有制度根源，也是一種普遍現(xiàn)象。埃里克·霍弗（EricHoffer）在《狂熱分子》對中產(chǎn)階層的權(quán)力軟骨癥直言不諱：“不管一個言辭人之前如何抨擊當(dāng)局，只要他的崇高地位受到當(dāng)權(quán)者恰如其分的承認(rèn)，他往往會找出各種高尚理由來解釋自己為什么會站到強(qiáng)者一邊，打壓弱者。”

　　珀金斯認(rèn)為，中國中產(chǎn)不太可能會給中國帶來普選或多黨制的劇烈轉(zhuǎn)型，因為他們與既有的政治體經(jīng)濟(jì)制聯(lián)系緊密。“反對的聲音”不但會被政府會視為社會經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定的威脅，大多數(shù)中產(chǎn)也會將其視為“擾亂穩(wěn)定的喧囂”。不過，社會轉(zhuǎn)型的壓力并不會來自中產(chǎn)以外的群體，“受過良好教育的中產(chǎn)階層相對農(nóng)業(yè)人口而言，會較多參與政治經(jīng)濟(jì)決策，社會轉(zhuǎn)型的主要壓力最終必然會來自城市而非農(nóng)村。”

　　社會問題會對中產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)地位沖擊，并加速中產(chǎn)對“政治面孔”中權(quán)利訴求的覺醒。去年的天津港事件，許多中產(chǎn)一夜間失去房產(chǎn)且賠償無門，其背后或隱藏著深刻的體制問題。珀金斯認(rèn)為，該事件是中產(chǎn)階層面臨的諸多潛在問題的表現(xiàn)之一，觸及中產(chǎn)的權(quán)利訴求，但目前對社會制度不會造成持續(xù)的沖擊。“只有更多人感到自己是制度的受害者，甚至高層官員開始厭倦既有制度時，經(jīng)濟(jì)社會制度才會發(fā)生更多重大的變革。”

　　在其新書《東亞的發(fā)展：基礎(chǔ)及策略》中，珀金斯分析了收入分配情況，以揭示社會不同發(fā)展趨勢及階級差距。比如，日本維持了較為溫和的貧富差距，但中國已成為亞洲發(fā)展最不平等的經(jīng)濟(jì)體。他指出，“不斷拉大的階層差距會堵塞向上的階層流動通道。”珀金斯闡述道，中國政府從農(nóng)民那低價接收土地，然后推高地價，給農(nóng)村留下潛在的不穩(wěn)定因素，拉動了住房成本上漲。城市中受過高等教育的年輕一代，雖然通常屬于中等收入群體，但在沒有政府補(bǔ)貼或相關(guān)人才政策的情況下，仍難以負(fù)擔(dān)所在城市的高昂房價。

　　城鄉(xiāng)發(fā)展二元化、城市間發(fā)展不平衡，使得城市中產(chǎn)想要逃出圍城尋求更好的立足之地，農(nóng)村人口想要逃入城市尋求更好的發(fā)展福利。然而，戶籍制度限制了勞動力的城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移，而社保制度則限制城市間的人口流動。“社會需要保證向上的階層流動，有活力、能力及思想的人應(yīng)該能受到更多的教育，并有機(jī)會尋求更好的發(fā)展機(jī)會。這樣一來，中產(chǎn)階層的隊伍也會隨之壯大。”珀金斯認(rèn)為，中國政府應(yīng)該有所作為，比如運用個人所得稅調(diào)整、房產(chǎn)稅調(diào)整、戶籍改革等策略來引導(dǎo)社會收入再分配。不過，他亦希望看到“雙面”中產(chǎn)階層對經(jīng)濟(jì)社會制度變革的訴求與推動。

　　物質(zhì)的普遍貧困為中國的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了必要改革推力，如今中產(chǎn)對財富與權(quán)利的普遍焦慮則可能為社會轉(zhuǎn)型創(chuàng)造“卡爾多改進(jìn)的難得契機(jī)”。珀金斯在采訪快結(jié)束時談起這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，簡而言之，他指的是中產(chǎn)階層的境況由于變革而變好，因而能夠補(bǔ)償其它階層，最終使整體的社會效益得到改進(jìn)。