九芝堂收購(gòu)友搏藥業(yè) 經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)曝光雙雙失真

2015-07-27 來(lái)源：健客網(wǎng)社區(qū) 標(biāo)簽：掌上醫(yī)生喝茶減肥一天瘦一斤安全減肥 cps聯(lián)盟美容護(hù)膚

摘要：根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的產(chǎn)品銷售信息，友搏藥業(yè)旗下僅包含了疏血通注射液這一項(xiàng)主營(yíng)產(chǎn)品，該產(chǎn)品生產(chǎn)所需的主要原材料則為水蛭和地龍，這兩項(xiàng)直接材料占到友搏藥業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的半數(shù)以上份額。

　　九芝堂于6月26日發(fā)布了《發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》，計(jì)劃以每股14.22元的價(jià)格，定向發(fā)行45835.49萬(wàn)股股份用于收購(gòu)友搏藥業(yè)全部股權(quán)，由此計(jì)算友搏藥業(yè)整體估值高達(dá)65.18億元，相比賬面凈資產(chǎn)金額增值了360.13%。

　　從收購(gòu)對(duì)象友搏藥業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品疏血通注射液主要功能看，活血化瘀的功效與上市公司中恒集團(tuán)的主營(yíng)產(chǎn)品血栓通注射液非常類似，屬于可替代產(chǎn)品，因此這兩家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)比性很強(qiáng)。中恒集團(tuán)2014年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額高達(dá)15.94億元，相當(dāng)于友搏藥業(yè)當(dāng)年4.03億元凈利潤(rùn)的大約4倍；截至7月22日，中恒集團(tuán)的總市值為252億元左右，大致相當(dāng)于友搏藥業(yè)整體估值4倍。這組數(shù)據(jù)對(duì)比說(shuō)明，九芝堂針對(duì)友搏藥業(yè)這家非上市公司的價(jià)值評(píng)估，幾乎等同于目前中恒集團(tuán)的估值水平，但值得探討的是，中恒集團(tuán)目前的252億總市值是建立在今年上半年單邊牛市上漲之后的結(jié)果，而在今年年初時(shí)，中恒集團(tuán)的總市值還只有192.87億元，與目前總市值相差60億元，這表明其近1/3市值是在今年被推升上去的。由此來(lái)看，九芝堂針對(duì)友搏藥業(yè)的收購(gòu)參考市場(chǎng)同類公司的評(píng)估還顯得合理嗎？

　　當(dāng)然，評(píng)估值的高低并非是友搏藥業(yè)的問(wèn)題，不過(guò)這不代表友搏藥業(yè)自身就沒(méi)有問(wèn)題，如從報(bào)告書所提供的友搏藥業(yè)固定資產(chǎn)成新率變化上就可以看到友搏藥業(yè)經(jīng)營(yíng)上還是存在疑點(diǎn)的。在友搏藥業(yè)所標(biāo)注出來(lái)的22項(xiàng)主要生產(chǎn)設(shè)備中，可以看到有多達(dá)17項(xiàng)資產(chǎn)的成新率超過(guò)了87.5%，參照友搏藥業(yè)固定資產(chǎn)折舊年限設(shè)置，意味著這些機(jī)器設(shè)備的實(shí)際使用年限還不超過(guò)2年，這說(shuō)明其在2012年時(shí)公司還并不擁有這些主要生產(chǎn)設(shè)備，但在不擁有這些主要生產(chǎn)設(shè)備的背景下，公司竟然能夠在2012年實(shí)現(xiàn)超6億元營(yíng)業(yè)收入和3.22億元巨額凈利潤(rùn)，這是如何實(shí)現(xiàn)的呢？除此之外，我們還可以看到隱藏在該公司盈利能力數(shù)據(jù)背后還有其他諸多疑點(diǎn)存在。

　　“脫離地心引力”的毛利率

　　根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的產(chǎn)品銷售信息，友搏藥業(yè)旗下僅包含了疏血通注射液這一項(xiàng)主營(yíng)產(chǎn)品，該產(chǎn)品生產(chǎn)所需的主要原材料則為水蛭和地龍，這兩項(xiàng)直接材料占到友搏藥業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的半數(shù)以上份額。

　　因此，在正常的財(cái)務(wù)邏輯下，友搏藥業(yè)主要原材料的采購(gòu)價(jià)格，將對(duì)該公司的產(chǎn)品生產(chǎn)成本和毛利率產(chǎn)生很大的影響。如果同期該公司產(chǎn)品銷售價(jià)格的增幅遠(yuǎn)小于主要原材料采購(gòu)價(jià)格，就將導(dǎo)致單位生產(chǎn)成本的上升和毛利率的下降，反之亦然。

　　2014年，友搏藥業(yè)的疏血通注射液產(chǎn)品銷售單價(jià)為每支9.06元，相比2013年的銷售均價(jià)每支8.9元，小幅增長(zhǎng)了1.8%。而與此相對(duì)應(yīng)的是，作為生產(chǎn)此項(xiàng)產(chǎn)品的主要原材料水蛭的采購(gòu)價(jià)格，卻出現(xiàn)了較大幅度的上漲，從2013年的每千克761.69元大幅上漲到2014年的每千克1047.13元，增幅高達(dá)37.47%；同時(shí)另一項(xiàng)主要原材料地龍的價(jià)格也呈現(xiàn)小幅上漲，從2013年的每千克145.51元大幅上漲到2014年的每千克146.02元。

　　一方面是主營(yíng)產(chǎn)品銷售價(jià)格的微幅上漲，另一方面卻是占據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本將近4成的主要原材料價(jià)格猛漲了將近4成，在正常的情況下這勢(shì)必導(dǎo)致友搏藥業(yè)的毛利率出現(xiàn)較為明顯的下滑才對(duì)。

　　然而事實(shí)上，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的數(shù)據(jù)，友搏藥業(yè)的疏血通注射液產(chǎn)品毛利率在2014年為82.37%，相比2013年的82.03%不僅沒(méi)有下降，反而還出現(xiàn)了小幅增長(zhǎng)。這就顯得非常匪夷所思了，友搏藥業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品盈利能力，為什么能夠脫離產(chǎn)品售價(jià)和材料采購(gòu)價(jià)格變動(dòng)的影響呢？這就不得不令人懷疑，友搏藥業(yè)存在虛估利潤(rùn)的財(cái)務(wù)舞弊行為。能源消耗上存在很大疑點(diǎn)

　　再來(lái)關(guān)注一下友搏藥業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的能源消耗率，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)，該公司在2015年第1季度的產(chǎn)品產(chǎn)量為3219.06萬(wàn)支，相當(dāng)于2014年全年總產(chǎn)量11358.38萬(wàn)支的28.34%。

　　在正常的生產(chǎn)邏輯下，友搏藥業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品項(xiàng)目在2015年并未發(fā)生變更，同時(shí)疏血通注射液產(chǎn)品的生產(chǎn)流程和工藝也沒(méi)有發(fā)生變更，那么該公司在2015年第1季度中生產(chǎn)過(guò)程需消耗的能源數(shù)量，與2014年全年的總消耗量相比，也應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品產(chǎn)量的對(duì)比數(shù)據(jù)值大體相當(dāng)，這兩組數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是匹配的。

　　但是事實(shí)上，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的友搏藥業(yè)主要能源消耗數(shù)據(jù)，水、電這兩項(xiàng)主要能源在2015年第1季度的實(shí)際消耗量，僅相當(dāng)于2014年全年消耗量的21%左右，顯著低于產(chǎn)品生產(chǎn)量的對(duì)比數(shù)據(jù)。這就意味著友搏藥業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品能源消耗率在大幅下降，單位產(chǎn)品生產(chǎn)所消耗能源數(shù)據(jù)出現(xiàn)了大約四分之一的下降。這樣的下降幅度，對(duì)于主營(yíng)產(chǎn)品生產(chǎn)模式和流程并未發(fā)生變化的公司而言，實(shí)在是令人難以置信的。

　　這自然就會(huì)令人懷疑，友搏藥業(yè)是否存在少計(jì)能源消耗數(shù)量，進(jìn)而少計(jì)產(chǎn)品生產(chǎn)成本、虛增利潤(rùn)的問(wèn)題。

　　九芝堂自身財(cái)務(wù)疑點(diǎn)不少

　　除收購(gòu)標(biāo)的友搏藥業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題外，九芝堂自身所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在著不少疑點(diǎn)。根據(jù)該公司披露的2014年半年報(bào)，“湖南同安醫(yī)藥有限公司”以1094.46萬(wàn)元的銷售額位列九芝堂當(dāng)期第一大客戶之列。

　　在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，針對(duì)同一客戶全年的銷售金額在同一年當(dāng)中是不斷累加計(jì)算的，因此全年的銷售金額應(yīng)當(dāng)超過(guò)上半年銷售才對(duì)；即便這個(gè)客戶在下半年中沒(méi)有再進(jìn)行任何新增采購(gòu)，全年的銷售金額也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谏习肽甑匿N售金額，而絕不會(huì)比上半年的銷售金額低。

　　反觀九芝堂的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，“湖南同安醫(yī)藥有限公司”并未現(xiàn)身于該公司2014年報(bào)的前五名客戶名單中，這也就意味著針對(duì)該公司全年確認(rèn)的銷售收入金額，不會(huì)超過(guò)同期排名第五位的客戶“北京普仁鴻醫(yī)藥銷售有限公司”對(duì)應(yīng)的960.3萬(wàn)元，但是這卻很明顯比半年報(bào)中已經(jīng)確認(rèn)的銷售收入金額少，且相差了百萬(wàn)元以上。

　　需要說(shuō)明的是，在2014年中九芝堂的合并范圍發(fā)生過(guò)變更，其中以自有資金出資設(shè)立全資子公司“湖南九芝堂芃茂科技有限公司”是新納入合并范圍的公司，但是這一行為不會(huì)導(dǎo)致該公司在半年報(bào)和年報(bào)中，針對(duì)同一客戶的銷售金額出現(xiàn)矛盾；與此同時(shí)，九芝堂還存在一家控股公司被剔除出合并范圍，為“長(zhǎng)沙杜克投資管理有限公司”。

　　從理論上來(lái)說(shuō)，合并范圍內(nèi)減少了某家子公司，有可能導(dǎo)致針對(duì)同一客戶的銷售金額，在半年報(bào)和年報(bào)中出現(xiàn)矛盾，前提是這個(gè)客戶曾經(jīng)是這家被剔除出去的子公司的客戶。但是就九芝堂而言，在剔除出“長(zhǎng)沙杜克投資管理有限公司”合并范圍時(shí)的原因是該公司已經(jīng)“無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，那么也就無(wú)從談起針對(duì)大客戶的銷售了，也就無(wú)法導(dǎo)致九芝堂半年報(bào)和年報(bào)中存在的銷售矛盾。

　　從上述分析中不難看出，并不存在合理的理由，來(lái)解釋九芝堂2014半年報(bào)和年報(bào)中存在的、針對(duì)同一客戶銷售金額出現(xiàn)矛盾的問(wèn)題，這就非常令人懷疑該公司披露的銷售收入金額是否真實(shí)合理。

　　不僅銷售收入存在問(wèn)題，九芝堂2014年末的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)也并不可信。根據(jù)年報(bào)披露的信息，當(dāng)年末應(yīng)收賬款余額最大的客戶為“長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)局”，對(duì)應(yīng)金額為1217.07萬(wàn)元，而且根據(jù)針對(duì)這筆應(yīng)收賬款計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備金額來(lái)看，這筆欠款的賬齡全部為1年以內(nèi)款項(xiàng)。

　　在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，應(yīng)收賬款是用于核算與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的未結(jié)算款項(xiàng)的，因此應(yīng)收賬款的形成直接對(duì)應(yīng)著的銷售業(yè)務(wù)的發(fā)生，只有先發(fā)生銷售關(guān)系，才有可能誕生出應(yīng)收賬款來(lái)。至于九芝堂與“長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)局”2014年末的應(yīng)收賬款余額賬齡全部為1年以內(nèi)，這就意味著針對(duì)該公司全年的銷售金額，也不應(yīng)當(dāng)?shù)陀?217.07萬(wàn)元；即便考慮到增值稅銷項(xiàng)稅額的影響，不含稅的銷售凈額也至少超過(guò)了1000萬(wàn)元。

　　事實(shí)上，“長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)局”并未能夠現(xiàn)身于九芝堂2014年前五名客戶名單當(dāng)中，這意味著2014年中九芝堂針對(duì)該客戶的銷售收入金額，不會(huì)超過(guò)同期排名第五位的客戶“北京普仁鴻醫(yī)藥銷售有限公司”對(duì)應(yīng)的960.3萬(wàn)元。很明顯，這與前文所述的分析結(jié)論是不符的，指向九芝堂存在至少部分應(yīng)收賬款沒(méi)有相應(yīng)的銷售也無(wú)與之對(duì)應(yīng)，甚至不排除該公司存在虛增應(yīng)收賬款的問(wèn)題。

　　九芝堂的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)，同樣存在很大問(wèn)題。根據(jù)2014年報(bào)顯示，該公司當(dāng)年向排名前五位的供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額為9306.09萬(wàn)元，占全部采購(gòu)總額的比重為14.61%，由此可以計(jì)算出該公司當(dāng)年的采購(gòu)總額高達(dá)63696.71萬(wàn)元。

　　然而與此相對(duì)應(yīng)的，九芝堂現(xiàn)金流量表“采購(gòu)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目2014年全年發(fā)生額卻僅有47726.3萬(wàn)元，這相比總采購(gòu)額少了15970.41萬(wàn)元。這就應(yīng)當(dāng)與對(duì)應(yīng)著該公司應(yīng)付賬款科目余額，在2014年出現(xiàn)了一定程度同比增加。

　　然而事實(shí)上，從九芝堂披露的2014年末資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來(lái)看，應(yīng)付賬款科目余額高達(dá)25253.39萬(wàn)元，同比2013年末的6814.62萬(wàn)元，大幅增加了18438.77萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同期該公司總采購(gòu)額和現(xiàn)金流出的差額金額。也就是說(shuō)，九芝堂存在部分應(yīng)付賬款余額，是沒(méi)有相應(yīng)采購(gòu)業(yè)務(wù)與之對(duì)應(yīng)的，也就非常令人懷疑其真實(shí)性了。