“太極”一詞最早出于何時何處？太極拳的哲學基礎(chǔ)屬于道家還是儒家？這是太極拳愛好者很關(guān)心的問題。然而在學術(shù)界的看法并不一致。

　　多數(shù)學者或太極拳師都認為，“太極”一詞來自《易傳。系辭上》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”根據(jù)近年一些考古發(fā)現(xiàn)和哲學研究，這一說法已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。

　　至于太極拳的哲學基礎(chǔ)，傳統(tǒng)說法都是來自道家理論。一是太極拳創(chuàng)自武當?shù)朗繌埲S，屬武當派；二是太極拳基本理論源于道家創(chuàng)始人的著作《老子》。1925年，陳微明在《太極拳術(shù)》中附有《太極合老說》一文，引用（（老子》十二條解釋太極拳原理。已故著名學者孟乃昌先生，在《武當》雜志1990年第1、2期發(fā)表了《老子與太極拳》一文，進而列舉五十二條《老子）原文，解釋太極拳的原理。然而，也有作者在其著作中斷言：“太極拳的古典哲學基礎(chǔ)來自《周易》，是無疑義的。談到太極拳的古典哲學基礎(chǔ)，有人認為是老子學說，這不正確。”

　　對此，筆者近年也做了一些探討，下面談淡淺見，歡迎方家指正。

　　“太極”一次最早出自《莊子》

　　說到《易》，有所謂“易更三圣”，“世歷三古”之說。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并將八卦演化為六十四卦；孔子作《十翼》，即《易傳》。這種說法對于《易》的體系是在不同時代、經(jīng)過許多人逐漸完善的觀點，無疑是正確的，然而對其具體內(nèi)容，從古代就有人懷疑過。所謂《周易》，包括《易經(jīng)》和《易傳》兩大部分?！兑捉?jīng)》是六十四卦及其卦辭，是占盆（算卦）用的；《易傳》是解釋“經(jīng)”的，有重要的哲學價值。二者出現(xiàn)的時代也有顯著差別。目前多數(shù)學者認為，《易經(jīng)》產(chǎn)生于周朝初年，當非儒家作品，《易傳》創(chuàng)作于戰(zhàn)國中晚期，比《易經(jīng)》晚得多。從北宋歐陽修開始直到現(xiàn)代學者的研究，孔子作《易傳》的說法已被完全推翻。限于篇幅，本文對有關(guān)考證材料從略。

　　就《易傳》而言，也不是一人一時之作?！兑讉鳌饭灿衅叻N十篇，即《象傳》上下、《象傳》上下、《系辭》上下，及《文言》、《說卦》、《序卦》和《雜卦》（故稱“十翼”）。據(jù)北京大學朱伯昆教授研究，《象傳》形成最早，在戰(zhàn)國中期以后，孟子和荀子之間，《象傳》在《象傳》之后，《系辭》又晚一些，在《莊子。大宗師》之后，是“戰(zhàn)國后期陸續(xù)形成的著述，其下限可斷于戰(zhàn)國末年。”（朱伯昆：《易學哲學史》，北京大學出版社，1986年）

　　《系辭》中的“太極”一詞，首見于道家典籍《莊子?大宗師》：“道……在太極之先而不為高，在六極之下而不為深。”朱伯昆教授說：“此處太極與六極對文，太極指空間的最高極限，《系辭》說的‘太極’，指大衍之數(shù)或奇偶兩畫未分的狀態(tài)，乃卦象的根源，故稱其為太極。莊文說的‘太極’，當是此辭的最初含義，而《系辭》則是借用莊文的‘太極’解釋籠法。”（引文同上）

　　如果對于《系辭》晚于《莊子》并借用“太極”一詞還有懷疑，那么，到了漢代的帛書《系辭》仍無“太極”一詞，就是“太極”最早見于《莊子》的鐵證了。見下述。

　　《系辭》“太極”的原文是“大恒”

　　前面說，《系辭》中“太極”一詞借用于《莊子》。實際上，“借用”是后來的事，《系辭》的原文并非“太極”，而是“大恒”，這是從馬王堆漢墓出土的《系辭》發(fā)現(xiàn)的。

　　1973年底，在湖南長沙馬王堆漢墓，出土了大量帛書，尤其是帛書《老子》甲乙本和帛書《周易》，引起了世界性的關(guān)注。帛書《老子》公布較早，惟獨帛書《系辭》僅在1987年12月被透露出有關(guān)內(nèi)容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土時間相差近二十年。

　　原來，帛書《系辭》與今本比較，不但內(nèi)容少了一半（在帛書中是另外的文章），還有兩處重要差別：一是帛書沒有“大衍之數(shù)”一節(jié)，二是今本的“易有太極”在帛書中是“易有大恒”。帛書沒有“大衍之數(shù)”，使《易經(jīng)》研究的“象數(shù)派”頗感困惑；而“太極”一詞原為“大恒”，則使《易經(jīng)》研究的“義理派”惴惴不安，因為“太極”說似乎向來被認為是《易傳》的專利。

　　《系辭》原無“太極”，為何借用《莊子》“太極”一詞代替“大恒”？是何時借用的？筆者以為，這顯然是對,;字的忌諱所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。馬王堆漢墓出土了兩本帛書《老子》，乙本中的許多“國”字，在甲本中原為“邦”字。據(jù)研究，這是因為帛書甲本抄寫于漢高祖劉邦之前，不避“邦”字，乙本抄寫于劉邦之后，忌諱“邦”字，故將“邦”改為“國”。今本《老子》中的許多“常”字，在帛書《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛書《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。這是因為帛書《老子》甲乙本都抄寫于漢文帝劉恒之前，不避“恒”字。到了漢文帝劉恒時，人們就忌諱“恒”字，把《老子》書中的“恒”字都改為“常”，沿用至今。帛書《系辭》既然和帛書《老子》同出一墓，當在漢文帝之前，不避“恒”字。今本將“大恒”改為“太極”，顯然也是在漢文帝劉恒之時。

　　“大恒”的概念來自《老子》

　　帛書《系辭》的“大恒”概念，確實要比《莊子》“太極”概念的原意更具有概括力。《莊子》“太極”原指空間的最高極限，而“大恒”是指陰陽未分的狀態(tài)，是卦象的根源，也可延伸為“道”。《系辭》的“大恒生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，與《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，內(nèi)容比較接近。“大”與“恒”，正是《老子》所述“道”的根本屬性。

　　在帛書《老子》中，“大”字凡59見，除了“大小”義之外，它還是“道”的代名詞。“有物混成，先天地生……吾不知其名，強字之曰‘道’，強為之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……萬物歸焉而不為主，可名為大。”（34章）

　　帛書《老子》的“恒”字，凡30見，是“道”最根本的定語和屬性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒無欲也，以觀其妙；恒有欲也，以觀其檄”（1章），“恒德不離……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒無名”（32章）……

　　“大”是空間的無限，“恒”是時間的無限，“大恒”即時空的無限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再無如此突出“大”與“恒”者。在《系辭》形成的戰(zhàn)國后期，《老子》已有廣泛流傳，故而《系辭》的“大恒”概念，必出《老子》無疑。但是到了漢文帝時，要回避+,”字，人們不得不借用《莊子》的“太極”概念以代替“大恒”。

　　帛書《周易》為道家傳本

　　這也許是一個令人吃．驚的結(jié)論。傳統(tǒng)的觀念，都把《周易》作為儒家典籍。帛書《周易》出土之后，傳統(tǒng)觀念受到挑戰(zhàn)。不但《系辭》的“太極”、“大恒”概念與道家有密切聯(lián)系，其它內(nèi)容也與道家學說有密切淵源。臺灣大學教授（北京大學客座教授）陳鼓應(yīng)先生著文多篇，系統(tǒng)論證了《易傳》的哲學思想屬于道家而非儒家，《易傳》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他還具體考證了《易傳》是道家翟下學派之作（詳見陳鼓應(yīng)：《易傳與道家思想》，三聯(lián)書店1996年第1版）。大陸學者也與之呼應(yīng)。下面，僅從《易傳》中與太極拳關(guān)系密切的兩個重要概念：“陰陽”和“剛?cè)?rdquo;，來分析一下《易傳》與道家的關(guān)系及太極拳的哲學屬性。

　　陰陽說本于道家

　　提到“陰陽”，人們會想到《易傳》中“一陰一陽之謂道”這句話。然而對于陰陽學說的產(chǎn)生，請看朱伯昆先生在《易學哲學史》中的論述：“戰(zhàn)國前期和中期，陰陽學說是由道家倡導起來的。而儒家的代表人物，從孔子到孟子都不講陰陽說?！墩撜Z》中無陰陽辭句。孟子是戰(zhàn)國中期的儒家大師，《孟子》中亦無陰陽說。儒家的典籍《中庸》，據(jù)說是孔子的孫子子思的作品，其中亦無陰陽說。這說明戰(zhàn)國中期以前的儒家學者，并不以陰陽為一種范疇解釋事物的性質(zhì)和變化。”

　　最早關(guān)于陰陽說的文獻，見于《國語?周語》：周幽王時，太史伯陽父用陰陽對立解釋地震的成因。到了《老子》，就把“陰陽”作為萬物產(chǎn)生與發(fā)展的基本動力或?qū)傩裕?ldquo;萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”（42章）《莊子》繼承《老子》：“至陰肅肅，至陽赫赫。肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地，兩者交通成和，而物生焉。”（《莊子。田子方》）“天地者，形之大者也，陰陽者，氣之大者也。”（《莊子。則陽》）“陰陽于人，不翅于父母。”

　　這又是《易傳》屬于道家思想和道家著作的證據(jù)。亦可說明太極拳的陰陽理論淵源來自道家。

　　剛?cè)嵴f源于《老子》

　　《系辭》中雖然有非常突出的剛?cè)嵊^：“剛?cè)嵯嗄?，八卦相?rdquo;；“剛?cè)嵯嗤贫兓?rdquo;；“剛?cè)嵯嗤?，變在其中?rdquo;。但其淵源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲學著作中，“剛?cè)?rdquo;概念始見于《老子》，黃老學派作品中亦屢見不鮮。然而在孔、孟的著作中均無一見。這又是《易傳》屬于道家思想和道家著作的重要證據(jù)。

　　《老子》哲學，不僅講剛?cè)?，而且特別強調(diào)以柔克剛：“柔弱勝剛強。”（36章）“天下之至柔，馳騁天下之至堅。”（43章）“專氣致柔，能如嬰兒乎？”（10章）眾所周知，“由松入柔”，“運柔成剛”，“以柔克剛”，“四兩撥千斤”，正是太極拳修練和太極拳技擊的關(guān)鍵要領(lǐng)，也是太極拳健身的不二法門。從“太極”、“大恒”、“陰陽”、“剛?cè)?rdquo;這些重要概念的淵源分析，《易傳》及太極拳的傳統(tǒng)哲學基礎(chǔ)屬于道家還是儒家？難道還不十分清楚嗎？

　　宋明理學與太極拳

　　宋明理學，亦稱“道學”，是宋明儒家的哲學思想。主要人物有周敦頤、張載、二程兄弟（穎、頤）、朱熹、陸九淵、王守仁、王夫之等。周敦頤著有《太極圖說》，提出“無極而太極。太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極復動。一動一靜，互為其根。”作為太極拳經(jīng)典之首的王宗岳《太極拳論》開頭就說：“太極者，無極而生，陰陽之母也。動之則分，靜之則合。”可見，王宗岳受宋明理學的影響是很明顯的。那么，能否由此說，太極拳源自儒家理論呢？這又涉及到宋明理學配產(chǎn)生背景。

　　原來，儒家學說到了唐代，由于佛、道傲沖擊而限于困境。“唐代韓愈等，以及宋什儒家學者力轉(zhuǎn)此風。”尤其是宋儒，“他們以儒家仁義禮智信等倫理道德作為道的內(nèi)涵，吸取佛、道較為精致的思辨哲學形式，包招道家的道本論、道法自然思想，佛教的心性本體論、理事說等，建立起以天理論為核心的道本論思想體系。”（蔡方鹿：《中國道統(tǒng)思想發(fā)展史》，四川人民出版社，2003年第1版）

　　這就是說，宋明理學的哲學體系，也是吸取佛道學說而來的。聯(lián)系到上述太極、陰陽、剛?cè)岣拍畹臏Y源，就更能說明問題。所以陳鼓應(yīng)先生說：“宋明理學實乃外儒而內(nèi)佛老，其理論結(jié)構(gòu)與哲學基本范疇主要為因襲老莊與佛學。”（陳鼓應(yīng)：《易傳與道家思想》）

　　當然，宋明理學畢竟屬于儒家，他們的學說是對儒家理論的重大發(fā)展。這又說明中國的傳統(tǒng)文化流派在歷史長河中有互相滲透、互相融合的傾向。無論儒家、道家，都有人主張三教歸一。張三豐就是三教歸一的宣傳者：“予也不才，竊嘗學覽百家，理綜三教，并知三教之同此一道也。……無非窮理盡性以至于命而已矣。”（《大道論?上篇）））“三教鼎立，如一屋三門，中無少異。”（《歸源論》）

　　筆者所論．無非探源追流、擴大眼界而已，決無門派之見?？v觀歷史而研究太極拳的哲學基礎(chǔ)，恐怕還是要從《老子》以來的道家學說為主線，同時吸取儒家（特別是宋明理學）佛家學說的有用部分，從而完善太極拳本身的哲理系統(tǒng)。