在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的英國(guó)，企業(yè)并購(gòu)重組需要經(jīng)過反壟斷審查，連醫(yī)院并購(gòu)都不能例外?？穫愓?012年的醫(yī)改法案中設(shè)計(jì)了一套NHS反壟斷審查的制度框架。2013年10月以來(lái)，第一個(gè)英國(guó)公立醫(yī)院并購(gòu)案判例公布之后，反壟斷審查如何影響NHS改革引起了很多人的關(guān)注。

　　伯恩茅斯與普爾醫(yī)院并購(gòu)失敗

　　2013年10月23日，英國(guó)的反壟斷委員會(huì)（CompetitionCommission）公布了第一起NHS反壟斷審查的最終結(jié)果，否決了伯恩茅斯醫(yī)院（theRoyalBournemouthandChristchurchHospitalsNHSFoundationTrust）和普爾醫(yī)院（thePooleHospitalNHSFoundationTrust，以下簡(jiǎn)稱BournemouthandPoole）兩家大型公立醫(yī)院的并購(gòu)方案。

　　該委員會(huì)認(rèn)定，這一并購(gòu)顯著影響地區(qū)醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（substantiallesseningofcompetition，SLC），而且沒有帶來(lái)任何直接的“相關(guān)消費(fèi)者收益”（relevantcustomerbenefit，RCB）。因此，他們對(duì)并購(gòu)?fù)冻隽朔穸ㄆ薄?/p>

　　在審查過程中，兩家公立醫(yī)院試圖向反壟斷審查機(jī)構(gòu)證明，并購(gòu)可以促成規(guī)模效應(yīng)、降低運(yùn)作成本、增強(qiáng)醫(yī)院的融資能力來(lái)應(yīng)對(duì)財(cái)政緊張，并且可以增加所提供的醫(yī)療服務(wù)的種類。此外，兩家醫(yī)院還特別指出，重組兩院的五項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)，可以顯著提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。

　　不過，在向反壟斷審查機(jī)構(gòu)提供的專業(yè)意見中，醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管者M(jìn)onitor認(rèn)為只有兩項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)的重組所可能帶來(lái)的質(zhì)量提升可以被視為RCB，對(duì)于其余的潛在收益一概不承認(rèn)。

　　反壟斷委員會(huì)則更為嚴(yán)苛。他們?cè)谧罱K的決定中，連Monitor認(rèn)可的兩項(xiàng)RCB也予以否認(rèn)。同時(shí)，反壟斷委員會(huì)還指出伯恩茅斯醫(yī)院和普爾醫(yī)院分別都是各自所在地區(qū)內(nèi)唯一的大型公立醫(yī)院，一旦合并將會(huì)顯著影響地區(qū)醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，有可能導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯著減少。

　　消息傳出之后，這一決定引起了英國(guó)醫(yī)療界的強(qiáng)烈指責(zé)。普遍的批評(píng)意見就是，這一決定反映了反壟斷審查機(jī)構(gòu)只關(guān)注法律形式方面的內(nèi)容，而不考慮病人的實(shí)際利益。

　　此外，很多評(píng)論者指出還，作為醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管者，Monitor應(yīng)該在推進(jìn)公立醫(yī)院并購(gòu)重組方面發(fā)揮更大的作用。

　　弗雷姆勒公園醫(yī)院與希斯伍德醫(yī)院并購(gòu)成功

　　2014年4月1日，英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革法案生效，新成立的“競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)局”（CompetitionandMarketsAuthority，CMA），整合了反壟斷委員會(huì)等舊有市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　2014年5月14日，競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)局公布了第二起反壟斷審查的判例。根據(jù)Monitor提供的專業(yè)意見，弗雷姆勒公園醫(yī)院（FrimleyParkHospitalNHSFoundationTrust，F(xiàn)PH）收購(gòu)希斯伍德醫(yī)院（HeatherwoodandWexhamParkHospitalNHSFoundationTrust，HWPH）兩家公立醫(yī)院的并購(gòu)方案被批準(zhǔn)。

　　《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》（BMJ）在報(bào)道此事時(shí)，認(rèn)為這一決定是具有歷史性意義，因?yàn)檫@是NHS歷史上第一起被反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的并購(gòu)方案。同時(shí)，BMJ還認(rèn)為，反壟斷審查機(jī)構(gòu)的重組后，CMA在處理與NHS相關(guān)的問題時(shí)更加得心應(yīng)手。

　　與此類似，英國(guó)醫(yī)療界對(duì)于這個(gè)決定的贊美之詞此起彼伏，普遍認(rèn)為這個(gè)決定代表了一個(gè)全新的時(shí)代，新的反壟斷審查機(jī)構(gòu)CMA將會(huì)和Monitor一起推動(dòng)整個(gè)NHS改革。

　　不過，事實(shí)真是如此嗎？第二個(gè)收購(gòu)方案順利通過反壟斷審查，恐怕更多是因?yàn)樵摪傅奶厥庑?，并非是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)的改革。

　　第一，希斯伍德醫(yī)院是一家運(yùn)營(yíng)狀況極度糟糕的公立醫(yī)院，幾乎與臭名昭著的“奪命醫(yī)院”斯塔福德郡醫(yī)院（MidStaffordshireFoundationTrust）相提并論。并購(gòu)一家經(jīng)營(yíng)困難、財(cái)務(wù)混亂的公立醫(yī)院，肯定不會(huì)影響地區(qū)醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷審查機(jī)構(gòu)并不會(huì)在意這方面的問題。

　　第二，英國(guó)下院(HouseofCommons）在2014年5月份對(duì)Monitor在監(jiān)管公立醫(yī)院方面的表現(xiàn)進(jìn)行了問責(zé)，明確指出其在監(jiān)管公立醫(yī)院方面十分不得力，造成了大量公立醫(yī)院運(yùn)作不善。Monitor希望通過收購(gòu)來(lái)解決希斯伍德醫(yī)院的問題，減輕來(lái)自議會(huì)的壓力。

　　“相關(guān)消費(fèi)者收益”認(rèn)定需要建立一套系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)

　　從2010開始的這輪NHS改革并不是一般意義上的“市場(chǎng)化”改革，而更類似于“存量改革”。卡梅倫試圖通過重組NHS既有的醫(yī)療資源來(lái)提高整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作效率，進(jìn)而控制日益嚴(yán)重的財(cái)政赤字，實(shí)現(xiàn)更加長(zhǎng)久的可持續(xù)發(fā)展。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審查NHS醫(yī)院并購(gòu)時(shí)，依然是通過比較“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯著減少”和“相關(guān)消費(fèi)者收益”兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。不過，“相關(guān)消費(fèi)者收益”的認(rèn)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還沒有拿出正式的標(biāo)準(zhǔn)，在過去的案例中也沒有很好的執(zhí)行。

　　在并購(gòu)西斯伍德醫(yī)院案例中，Monitor并沒有承認(rèn)任何因收購(gòu)帶來(lái)的“相關(guān)消費(fèi)者收益”，只是強(qiáng)調(diào)希斯伍德醫(yī)院在經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)方面的困難。這一意見也得到了CMA的認(rèn)可。并購(gòu)是解決問題醫(yī)院的最直接、最有效的方法。

　　于是，并購(gòu)最容易獲得審查通過的情況便是：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯著減少”和“相關(guān)消費(fèi)者收益”都不成立，但并購(gòu)案中的一方存在嚴(yán)重的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　因?yàn)楝F(xiàn)代反壟斷法的興起和發(fā)展都很晚，至今不過幾十年的時(shí)間，判例在這一領(lǐng)域的重要性不言而喻。希斯伍德醫(yī)院并購(gòu)很可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)很不好的長(zhǎng)期影響，因?yàn)镃MA和Monitor都意識(shí)到存在這樣的一種更加輕松的方式來(lái)處理NHS的并購(gòu)審查案件，既可以平息公眾輿論又可以緩解政治壓力，所以沒必要去關(guān)心“相關(guān)消費(fèi)者收益”的認(rèn)定。

　　這么一來(lái)，NHS機(jī)構(gòu)間的并購(gòu)重組就成為了解決問題醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策性工具，而并不能推動(dòng)整個(gè)NHS的全面重組。

　　如果反壟斷審查制度似乎只允許通過并購(gòu)重組來(lái)解決有問題的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，可是這僅僅是NHS系統(tǒng)中很小的一部分內(nèi)容，并不能推動(dòng)全面的“存量改革”。這必然與改革初衷相違背，如果不加以改變，反壟斷審查這一制度性的約束很可能會(huì)影響整個(gè)NHS改革的進(jìn)程。

　　想要有所改革，難度自然可想而知。問題的突破點(diǎn)在于，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否建立“相關(guān)消費(fèi)者收益”認(rèn)定的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿绻麤]法為“相關(guān)消費(fèi)者收益”建立標(biāo)準(zhǔn)，任何涉及兩家具有區(qū)域性影響力的公立醫(yī)院的并購(gòu)都很難通過反壟斷審查。