初步診斷肺癌，患者手術(shù)后死亡

　　據(jù)王某家屬起訴稱，2012年9月13日，王某因咳嗽、咳痰、咯少量血10余天，到溫州市區(qū)一家醫(yī)院就診。當(dāng)天，王某在醫(yī)院做了CT檢查。據(jù)CT檢查提示：王某"左上肺空洞伴炎癥，左肺門淋巴結(jié)顯示"。

　　過(guò)了4天，王某入住該醫(yī)院胸外科治療。醫(yī)生在診斷報(bào)告上寫下"左肺癌？高血壓"等，初步診斷王某癥狀疑似肺癌。當(dāng)月25日，支氣管鏡提示，王某左上葉前段支氣管病變。

　　當(dāng)月27日，王某在全麻的狀態(tài)下在該醫(yī)院接受了左上肺癌根治手術(shù)。

　　"做完手術(shù)后，他就一直說(shuō)自己很難受，然后冒冷汗，臉色越來(lái)越蒼白。"王某家屬稱，發(fā)現(xiàn)王某異樣后，急喊"救命"喚來(lái)醫(yī)護(hù)人員。手術(shù)當(dāng)天下午4時(shí)15分左右，王某出現(xiàn)神志不清，面色蒼白，繼而呼吸心跳停止。醫(yī)護(hù)人員予以氣管插管、胸外按壓等搶救措施。

　　當(dāng)日晚上6時(shí)05分，醫(yī)院宣告王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院給出王某的死亡診斷書，上面注明："左肺部根治術(shù)后，心肺驟停，高血壓病，右腎切除術(shù)后"。

　　診斷書告知是肺結(jié)核，家人索賠75萬(wàn)多元

　　面對(duì)丈夫的突然離世，妻子胡女士無(wú)法接受。她稱，丈夫手術(shù)后出現(xiàn)不適時(shí)，胸腔引渡瓶中血液明顯增加，而且液平面超過(guò)大半瓶。當(dāng)時(shí)家屬大喊"救命"，護(hù)士進(jìn)了病房之后僅關(guān)閉了"連硬止痛泵"，并沒(méi)有做其他關(guān)注。

　　丈夫去世后，胡女士認(rèn)為，醫(yī)院搶救措施不規(guī)范，病歷記載內(nèi)容多處與實(shí)際情況不符合。于是，家屬多次和醫(yī)院交涉，要求醫(yī)院提供病理診斷書。

　　胡女士稱，直到2012年10月11日，家屬一方才收到醫(yī)院的三份病理診斷書。診斷書上記載為"左上肺結(jié)核球"。也就是說(shuō)，王某患的是肺結(jié)核，不是肺癌。

　　看到診斷書，胡女士當(dāng)即暈厥。她認(rèn)為，丈夫的死與醫(yī)院的誤診之間存在因果關(guān)系。她要求醫(yī)院賠償。

　　可是，就賠償金額、責(zé)任大小，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)。因協(xié)商無(wú)果，王某家人將當(dāng)事醫(yī)院告上法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等合計(jì)75萬(wàn)多元。

　　醫(yī)院過(guò)錯(cuò)與患者死亡之間有因果關(guān)系

　　今年1月9日，浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)出具了《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》?！兑庖?jiàn)書》認(rèn)為：醫(yī)方在手術(shù)前鑒別診斷考慮不全面，僅行支氣管鏡刷檢涂片結(jié)核桿菌檢查，未采取鑒別診斷肺結(jié)核所需的其他常規(guī)檢查手段，存在過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與患者死亡不存在直接相關(guān)性。

　　手術(shù)后，王某出現(xiàn)大出血。對(duì)此，《意見(jiàn)書》認(rèn)為，手術(shù)后大出血系嚴(yán)重的手術(shù)并發(fā)癥，醫(yī)院方面對(duì)這一常見(jiàn)并發(fā)癥認(rèn)識(shí)不足，對(duì)術(shù)后患者病情疏于觀察，患者病情加重時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)胸腔內(nèi)出血并明確診斷，在搶救過(guò)程中未采取床邊開(kāi)胸止血、胸內(nèi)心臟按壓等措施，存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院方過(guò)錯(cuò)與患者死亡有因果關(guān)系。王某有高血壓病史，術(shù)后血壓一度偏高，失血性休克在代償期不易作出判斷，一旦進(jìn)入失代償期確實(shí)較難搶救成功。

　　《意見(jiàn)書》還稱，手術(shù)中，外科醫(yī)生通過(guò)電話獲知快速病理報(bào)告為左肺癌等，需行肺癌根治術(shù)，但是患者的"病理學(xué)冰凍診斷書面報(bào)告"在手術(shù)后次日發(fā)出，存在延誤，內(nèi)容與電話報(bào)告不符，存在過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)錯(cuò)誤地引導(dǎo)了手術(shù)范圍的擴(kuò)大，與患者死亡之間有因果關(guān)系。

　　對(duì)于王某家屬的起訴，當(dāng)事醫(yī)院辯稱，王某在醫(yī)院診治中的診療行為應(yīng)當(dāng)以醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)，醫(yī)院方不存在變?cè)觳v的情況。王某家屬訴請(qǐng)的賠償金額不合理，部分過(guò)高。

　　在審理中，胡女士等家屬向法院申請(qǐng)對(duì)醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。據(jù)此，鹿城法院委托浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)院診治過(guò)程中，醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與王某死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，以及如有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)在王某死亡后果中的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。

　　鑒定機(jī)構(gòu)綜合認(rèn)定，醫(yī)院在對(duì)患者王某的診治過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡后果存在因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　一審認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任

　　經(jīng)浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定，認(rèn)為被告醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與患者的死亡后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)院方面應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，被告醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　鹿城法院審理后認(rèn)為，患者王某因病入住被告醫(yī)院治療，雙方之間建立和存在醫(yī)患治療及接受治療的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告醫(yī)院作為提供醫(yī)療服務(wù)的一方，負(fù)有提供安全服務(wù)的基本責(zé)任和義務(wù)。

　　對(duì)于王某家屬訴求的賠償金額，經(jīng)法院認(rèn)定，剔除了其中一部分，比如：王某生前在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1.9萬(wàn)多元，法院認(rèn)為王某醫(yī)療費(fèi)中確實(shí)有部分費(fèi)用是用于治療其本身疾病的費(fèi)用，但這部分費(fèi)用不屬于被告的賠償范圍。最后，法院認(rèn)定合理經(jīng)濟(jì)損失、精神損害賠償合計(jì)為62萬(wàn)多元。