2020年3月4日報道了武漢硚口區(qū)一例新冠肺炎出院后，康復隔離期“猝死”的案例。

患者，李某，男，36歲，診斷為新冠肺炎，2月12日入漢陽國博方艙醫(yī)院，2月26日出院，后入住指定酒店康復點隔離，入住一兩天后即出現(xiàn)口干、腹脹等不適，3月2日出現(xiàn)乏力、胃納差，當天患者被120轉送至就近醫(yī)院，于17：08死亡。

有推測，可能為新冠肺炎病毒攻擊心臟導致病毒性心肌炎引起的死亡。

在相關新聞報道中，有幾點信息是容易引起關注的：

青年男性在康復隔離期死亡；

猝死；

病毒性心肌炎。

既往報道，新冠肺炎導致的死亡案例以老年人或有基礎疾病者為主，本例為既往健康的青年男性。是不是病毒毒力很強？猝死，總給人一種恐怖的感覺。

病毒性心肌炎，是一種國內醫(yī)療界和大眾都感到有點飄忽的疾病，因為國內很少有病理診斷的病例，實際上即使診斷的病例基本上也是臨床推測，同時一度該診斷又被濫用，有時連發(fā)現(xiàn)一些室性早搏都會被冠以心肌炎，且國內媒體等又強調普通感冒不治療也可能引起病毒性心肌炎導致死亡。

這個案例，還是值得做一些剖析的。

是猝死嗎？

猝死，通俗的說，就是好好的人，突然就死了，一般是心源性的，即心臟病情導致。

“好好的”說明無嚴重基礎疾病，不包括已經(jīng)知道的會導致死亡的慢性或終末期疾病，突然是界定死亡過程的長短，一般以發(fā)病24小時內為限，但?？赡芤苑昼娪嫷臅r間內死亡。

對于成年人，猝死還是多見于老年人，一大半的病因是冠心病，其他可以明確的病因包括心衰、心肌病、高血壓性心臟病、心肌炎等。

新聞報道的疾病案例，常缺乏部分醫(yī)療情況要點。

比如該例，死亡當天10點至120送醫(yī)和就診后相關病情變化及診療情況等未有詳細披露，至于前幾天的病情變化更是比較含糊。新聞報道其信息來源，僅僅是患者妻子的描述，基于幾次視頻聊天和死亡證明等文書。

所以，很難高質量地去還原整個病情變化過程，并據(jù)此作一些重要的醫(yī)療判斷。

是病毒性心肌炎嗎？

新冠是病毒，如果該病例確屬于“猝死”，猝死的病因之一可能是心肌炎，但基于以上，判斷該例是病毒性心肌炎的依據(jù)——相當弱。

并不是所有病毒都可導致心肌炎，能導致心肌炎的病毒其感染后發(fā)生心肌炎的比例也是很低的。

具有嗜心肌性的病毒，感染人體后，進入心肌，引發(fā)免疫反應，導致淋巴細胞等炎癥細胞局灶或彌漫侵潤心肌，導致心肌受損，這才是病毒性心肌炎。

最常導致普通感冒的鼻病毒，一般認為其并沒有嗜心肌性，也就是說這種病毒沒有侵入心肌的能力，自然也不太可能引起病毒性心肌炎。

就算是最被關注的會導致心肌炎的病毒——柯薩奇B組病毒，據(jù)報道僅有很少部分感染者會有心肌損害，其他的已報道可以導致病毒性心肌炎的病毒還有約20種，其中并不包括冠狀病毒。

當然冠狀病毒，除了既往的SARS和MERS（中東呼吸綜合征）外，導致的感染病例和醫(yī)學關注度不高，也許這次新冠會導致新的發(fā)現(xiàn)也未可知，但需要進一步嚴謹?shù)尼t(yī)學研究。

綜上，該案例能說明新冠可以導致病毒性心肌炎的依據(jù)是微弱的，新冠現(xiàn)在關注度如此高，任何新冠沾邊的死亡案例都會引發(fā)關注和聯(lián)想，貿然作出推測引起的誤解和恐慌，可能會超過對事件本身該有的合理關注。

退一步，新冠目前累計病例已十萬，一般人群中也存在各種情況導致的一定的死亡率。對于該案例，尸體病理解剖研究就很有醫(yī)學科學價值。

此外，該例病情變化于隔離點，據(jù)說患者已存在多日不適。另一個，隔離點的條件如何？確實，適當審查隔離點的軟硬件條件是必要的，但也該要在合理的限度內，畢竟新冠是突發(fā)重大事件，應對有問責，但不能苛責。