南充一家超市銷售的某品牌橄欖玉米油，產(chǎn)品標(biāo)簽上未對橄欖油的含量進(jìn)行標(biāo)示。一位顧客花238元購買了兩瓶該產(chǎn)品后，認(rèn)為此產(chǎn)品違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，將生產(chǎn)該產(chǎn)品的兩家公司和銷售商告上法庭。日前，南充順慶區(qū)人民法院作出一審判決，生產(chǎn)該商品的兩家公司連帶賠償顧客李某2380元，南充某超市承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

　　買到不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品消費(fèi)者起訴維權(quán)

　　2016年12月25日，李某在順慶城區(qū)某超市購買了兩桶某品牌的橄欖玉米油，單價119元，共花費(fèi)238元。這家超市向李某開具了購物發(fā)票。這種食用油標(biāo)簽標(biāo)明，該產(chǎn)品的出品商為上海某食品公司，生產(chǎn)商為武漢某油脂工業(yè)公司。這種食用油系塑料桶包裝，標(biāo)簽下部區(qū)域印有白色大號字“橄欖玉米油”；標(biāo)簽右下部有一圓框，框內(nèi)有綠色橄欖果和黃色玉米棒組成的圖案；標(biāo)簽左下部標(biāo)有“凈含量5L”。標(biāo)簽左部印有“營養(yǎng)成分表”，下面框內(nèi)標(biāo)注了能量、蛋白質(zhì)、膽固醇、碳水化合物、鈉的含量和百分比。

　　李某買到這兩瓶食用油后，發(fā)現(xiàn)其標(biāo)簽特別強(qiáng)調(diào)了橄欖油和玉米油這兩種原料，卻沒有標(biāo)注橄欖油的含量，認(rèn)為該產(chǎn)品不符合《食品安全法》規(guī)定，遂于2017年6月5日，向順慶區(qū)人民法院提起民事訴訟，將該產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售單位上海某食品公司、武漢某油脂工業(yè)公司及南充某超市告上法庭，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　原被告激烈爭辯涉案商品是否違規(guī)

　　順慶區(qū)人民法院立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某和被告南充某超市出庭應(yīng)訴，被告上海和武漢兩家公司經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，法院依法進(jìn)行了缺席審理。

　　原告李某在法庭上聲稱，被告生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)返還原告購買款238元，并支付10倍價款即2380元的賠償金。

　　被告南充某超市辯稱，超市銷售的橄欖玉米油中都標(biāo)注了玉米油的含量，已盡到了檢驗(yàn)責(zé)任，并不存在明知而為。原告系職業(yè)打假之人，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　法庭上，雙方圍繞李某購買的2桶食用油產(chǎn)品標(biāo)簽是否對橄欖油進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)這個焦點(diǎn)展開激烈爭辯。原告李某認(rèn)為，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)配料添加了或者含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”，認(rèn)為被告違反了這一規(guī)定。而被告超市認(rèn)為，同一《通則》還規(guī)定，“食品名稱中提及的某種配料或成分而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)的，不需要標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。”所銷售的產(chǎn)品并未在標(biāo)簽中對橄欖油進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)，所以沒有標(biāo)注橄欖油的含量，并未違反相關(guān)規(guī)定。

　　未標(biāo)注橄欖油含量

　　法院判賠10倍價款

　　法院審理后認(rèn)為，對于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中所稱“特別強(qiáng)調(diào)”和“有價值有特性”應(yīng)作如下理解：當(dāng)強(qiáng)調(diào)某種預(yù)包裝食品含有某種配料或成分時，需要進(jìn)行定量標(biāo)示應(yīng)滿足兩個條件，一是“特別強(qiáng)調(diào)”，即食品生產(chǎn)者通過對配料或成分的宣傳引起消費(fèi)者對該產(chǎn)品、配料或成分的重視，以文字的形式在配料表內(nèi)容以外的標(biāo)簽上突出或暗示添加或含有一種或多種配料成分；二是“有價值有特性”，即暗示所添加或含有的配料或成分對人體有益的程度超過未添加或未含有該配料或成分時該食品應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度，且配料或成分具有不同于一般配料或成分的屬性，具有一定特殊性；對于添加的配料或含有的成分未特別強(qiáng)調(diào)或無價值無特性則不需要標(biāo)示其定量。

　　就本案而言，眾所周知，橄欖油的營養(yǎng)價值和市場價值均高于玉米油，該產(chǎn)品中的配料橄欖油明顯屬于有價值有特性；同時，涉案商品標(biāo)簽上標(biāo)注的“橄欖玉米油”的產(chǎn)品名稱、圖案設(shè)計(jì)及文字字號、顏色等圖文表明橄欖與玉米的并列關(guān)系，屬于對橄欖油的特別強(qiáng)調(diào)，故涉案商品的標(biāo)簽對產(chǎn)品配料橄欖油應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定量標(biāo)示。原告李某所購買的某品牌橄欖玉米油的產(chǎn)品標(biāo)簽未對橄欖油的添加量或在產(chǎn)品中的含量進(jìn)行定量標(biāo)示，致使消費(fèi)者在購買時對橄欖油含量、產(chǎn)品的性價比等難以理性判斷，有對消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)的嫌疑。原告要求退還購買款的理由符合法律規(guī)定，但原告已對購買的涉案商品予以使用，無法退還所購商品，故法院對原告要求退還購買款的要求不予支持。原告主張10倍價款的賠償請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

　　11月23日，順慶區(qū)人民法院作出一審判決，被告武漢某油脂工業(yè)公司和上海某食品公司在本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告李某2380元；被告南充某超市承擔(dān)連帶給付責(zé)任，在承擔(dān)給付責(zé)任后，有權(quán)向另外二被告追償。

　　律師說法（律師雷震）

　　產(chǎn)銷不合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品如何對消費(fèi)者進(jìn)行賠償

　　《食品安全法》第六十七條規(guī)定：“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；……（九）法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。”本案所涉商品的產(chǎn)品標(biāo)簽違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，因而屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。依照《食品安全法》第一百四十八條：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。……屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”故法院作出如此判決。