循“市場監(jiān)管”之路去實(shí)施“食品安全監(jiān)管”，或許可以在短時(shí)期或者在一個(gè)具體局限的層面，直接解決一些公眾看得見的非法問題，但對(duì)于從根本上構(gòu)建我們這個(gè)大國的“食品安全大廈”，長遠(yuǎn)地解決諸如面源污染、投入品安全、食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系、加工技術(shù)革新等制度與機(jī)制性問題，卻可能并無裨益甚至虛耗了改革發(fā)展的時(shí)機(jī)。

　　今年的全國食品藥品監(jiān)管工作會(huì)議傳達(dá)了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話精神。

　　黨中央、國務(wù)院強(qiáng)調(diào)，食品安全監(jiān)管不是一個(gè)簡單的市場監(jiān)管問題，也不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)問題，而是公共安全問題、政治安全問題，是人心向背的問題。

　　常言道，開宗明義。要討論食品安全，首先還是要回歸到其本源、其所指、其愿景。

　　我國《食品安全法》明確規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”

　　這與國際上通行的對(duì)于食品安全的認(rèn)知，即“食品安全”一般包括數(shù)量安全、質(zhì)量安全和營養(yǎng)、健康及遺傳安全三層含義的共識(shí)是一致的。

　　世界衛(wèi)生組織在其發(fā)表的《加強(qiáng)國家級(jí)食品安全性計(jì)劃指南》中指出，“食品安全”是“對(duì)食品按其原定用途進(jìn)行制作或食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者受害的一種擔(dān)保”，則更加凸顯了國家及其政府對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)管應(yīng)予承擔(dān)的政治責(zé)任。

　　由此可見，食品安全這個(gè)愿景，應(yīng)當(dāng)著眼于食品鏈從“農(nóng)田到餐桌”全過程，關(guān)注所有可能對(duì)食品的安全性產(chǎn)生影響的因素，強(qiáng)調(diào)防患于未然。

　　它既包括生產(chǎn)安全，也包括經(jīng)營安全；既包括結(jié)果安全，也包括過程安全；既包括現(xiàn)實(shí)安全，也包括未來安全。

　　而為了確保食品安全所付諸政府管制，即食品安全監(jiān)管必定具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性和特殊重要性，當(dāng)以國家強(qiáng)制力及相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)手段作為保障。

　　反觀“市場監(jiān)管”，目前暫無國家法律層面的定義。

　　廣東省于2016年底在全國率先通過地方人大立法制定了《廣東省市場監(jiān)管條例》，其中規(guī)定，立法目的是“為了規(guī)范市場監(jiān)管行為，健全市場監(jiān)管制度，維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)市場主體和消費(fèi)者的合法權(quán)益”，適用范圍是“對(duì)市場主體及其生產(chǎn)經(jīng)營行為實(shí)施的監(jiān)督管理活動(dòng)”。

　　由此分析，市場監(jiān)管與食品藥品監(jiān)管無論是在監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管目的還是在監(jiān)管手段上都不盡相同。

　　市場監(jiān)管的對(duì)象是各類市場主體交易行為，目的是維護(hù)市場秩序和消費(fèi)權(quán)益，手段是依法進(jìn)行形式審查和市場巡查。

　　而食品安全監(jiān)管的對(duì)象則是食品這一關(guān)系人民生存與健康的相對(duì)特殊商品，屬于公共安全范疇，目的是保障基本民生和飲食安全，手段是以科學(xué)技術(shù)與健康安全標(biāo)準(zhǔn)為支撐，兩者的定位和范式截然不同。

　　盡管從技術(shù)上講，食品安全確實(shí)做不到“零風(fēng)險(xiǎn)”，但是不可否認(rèn)的是，食品安全監(jiān)管卻必須以“零容忍”的態(tài)度去謀劃、去研判、去實(shí)施。

　　任何一個(gè)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或法律法規(guī)規(guī)定的問題，哪怕它可能只是小概率事件，哪怕它可能只是小范圍影響，但是對(duì)于它直接的受眾而言，其傷害或不利影響就是百分之百的。

　　同時(shí)由于食品安全問題對(duì)于每個(gè)人具有切身敏感性，這也就決定了其帶有強(qiáng)烈的延展性、擴(kuò)散性，任何一個(gè)點(diǎn)上的問題，都極有可能面臨著歷史范疇、科學(xué)范疇、社會(huì)范疇、經(jīng)濟(jì)范疇、法律范疇甚至政治范疇的全面拷問。

　　循“市場監(jiān)管”之路去實(shí)施“食品安全監(jiān)管”，或許可以在短時(shí)期或者在一個(gè)具體局限的層面，直接解決一些公眾看得見的非法問題，但對(duì)于從根本上構(gòu)建我們這個(gè)大國的“食品安全大廈”，長遠(yuǎn)地解決諸如面源污染、投入品安全、食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系、加工技術(shù)革新等制度與機(jī)制性問題，卻可能并無裨益甚至虛耗了改革發(fā)展的時(shí)機(jī)。

　　不妨換一個(gè)角度去想，就算是號(hào)稱現(xiàn)代法律體系健全、公民綜合素質(zhì)較高、市場經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)范者，如歐洲2013年還爆出“馬肉冒充牛肉生產(chǎn)肉制品”的丑聞，美國15個(gè)州因某品牌冷凍食品大腸桿菌超標(biāo)而發(fā)生食品安全事故，日本多地預(yù)包裝食品被爆虛假標(biāo)簽甚至不乏知名品牌和老字號(hào)，引致全球嘩然、相關(guān)國家政府蒙羞。

　　可見食品安全任重道遠(yuǎn)，斷不可頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。

　　俗話說，名不正則言不順。“市場監(jiān)管”蓋不住食品安全這個(gè)天大的事，“市場監(jiān)管”之路也不能全面通達(dá)“食品安全”愿景，實(shí)在不該把“食品安全”愿景綜合到市場監(jiān)管的路子上去。