近期心肺復(fù)蘇的話題很火爆，頻頻有人使用心肺復(fù)蘇在現(xiàn)場把人「救醒」。

　　作為一個致力于公眾急救普及的醫(yī)生，我對于心肺復(fù)蘇技能的廣泛普及自然樂見其成，但仔細(xì)分析這些現(xiàn)場急救案例的描述，我又不禁很多擔(dān)憂：

　　1.某女生實(shí)施胸外按壓30多次，老人被救活；

　　2.某護(hù)士實(shí)施心肺復(fù)蘇30多秒，暈倒者被救醒；

　　3.某醫(yī)院院長即刻心肺復(fù)蘇1分多鐘，抽搐者被救醒；

　　……

　　基于我的急救經(jīng)驗及新聞描述，我敢推測，上面提到的三個心肺復(fù)蘇的案例，很大可能是「被心臟驟?！?，也就是說：新聞里提到的這些倒地者，并不是心臟驟停，并不真正需要心肺復(fù)蘇，卻被施加了心肺復(fù)蘇術(shù)。

　　更讓我感到好笑的是，在一些新聞里大家用「掐人中」進(jìn)行「急救」，也能把人「轉(zhuǎn)危為安」?！钙酥小垢患釉u估的心肺復(fù)蘇一樣，竟也被認(rèn)為是「有效」的了。

　　比如這樣——

　　1.一名30多歲的女子和同伴游玩南京夫子廟景區(qū)，行走中突然暈倒在地，兩同伴隨后撥打120，在等待救護(hù)車的過程中，兩人用掐其「人中」按其「虎口」的方式喚醒了失去知覺的女子，最終讓她轉(zhuǎn)危為安。

　　2.黃警官用自己學(xué)過的一些急救知識，按掐他的人中穴，并拍打他身體，希望對他復(fù)蘇起作用。他一直按掐到救護(hù)車趕到現(xiàn)場。當(dāng)天上午，暈倒男子被送往醫(yī)院搶救，由于搶救及時，已脫離生命危險。

　　3.128路駕駛員孫師傅駕駛公交車行駛到重慶中路與文安路路口，突然「咚」的一聲，乘客劉女士昏倒在地上，孫師傅立即打開應(yīng)急燈，沖到女乘客身邊為其掐人中進(jìn)行急救，并讓乘客開窗通風(fēng)，幫忙撥打120急救電話，大約過了六七分鐘，劉女士恢復(fù)意識。

　　掐人中真的能急救？

　　在以上幾個案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，單純性暈厥和癲癇是最容易「被心肺復(fù)蘇」或「被掐人中」的兩種情況。

　　倒地者的所謂被救醒，實(shí)質(zhì)是：不救也會醒。人們往往誤以為「掐人中和心肺復(fù)蘇同樣有效」。

　　這里我想強(qiáng)調(diào)：

　　如果意識喪失、呼吸存在，掐人中無用且可能有害；

　　對于心臟驟停（無反應(yīng)無呼吸），單純掐人中就是掐著等死。數(shù)據(jù)表明，心臟驟停發(fā)生后，心肺復(fù)蘇每延遲1分鐘，救活的機(jī)會下降7～10%。

　　然而，錯誤的觀點(diǎn)仍然在大眾（甚至包括一部分醫(yī)生）中根深蒂固。

　　不正確的心肺復(fù)蘇同樣沒用

　　毫無疑問，心肺復(fù)蘇是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)偉大的成就之一。

　　但是，心肺復(fù)蘇術(shù)在國內(nèi)的普及并不如人意，即使是一些醫(yī)護(hù)人員，也對這樣的救命術(shù)限于浮于表面的理解，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的訓(xùn)練和技能的持續(xù)維護(hù)。

　　急救應(yīng)該基于判斷和評估，不做評估盲目心肺復(fù)蘇的急救思維，同掐人中是一樣沒意義的。

　　心肺復(fù)蘇的適應(yīng)證是心跳驟停，如心臟病、溺水、電擊等原因?qū)е碌暮粑奶E停。

　　暈厥和癲癇發(fā)作的抽搐都不是心肺復(fù)蘇的適應(yīng)證。短暫的意識喪失，隨后緩解轉(zhuǎn)醒，正是這類病癥的自然發(fā)展過程。他們能醒來，跟現(xiàn)場施加的所謂急救，并沒有什么因果關(guān)系。

　　心肺復(fù)蘇前，需要如何評估？

　　發(fā)現(xiàn)有人倒地。

　　拍打倒地者雙肩，在耳側(cè)大聲呼喚，如果倒地者不睜眼、不說話、手腳不活動，就是無反應(yīng)狀態(tài)。

　　俯下身來，觀察胸腹部是否起伏，如果5～10秒內(nèi)都沒有沒有起伏，就是沒有呼吸。（如果倒地者在全身抽搐，則在其抽搐停止后，才開始判斷其呼吸。）

　　無反應(yīng)且無呼吸，才是心臟驟停，才可以心肺復(fù)蘇。