對“持刀加價”、非法行醫(yī)等問題，有關(guān)部門應(yīng)加強督查和“零容忍”打擊，立法部門也需完善醫(yī)療規(guī)范，為弱勢患者筑起更硬氣的權(quán)益屏障。

　　古有鴻門宴“人為刀俎，我為魚肉”一說，今有手術(shù)臺“持刀加價，病人挨宰”一幕。只不過，前者是個比喻，后者則是如假包換的現(xiàn)實。

　　據(jù)報道，34歲的索先生在呼和浩特一私立醫(yī)院做手術(shù)，手術(shù)進(jìn)行到一半時卻被醫(yī)生告知，需“交7000元才能繼續(xù)手術(shù)，不然就把割開的給你縫上”。迫于無奈，索先生掏出了身上的2100元現(xiàn)金，醫(yī)生還拿走了他的行車本作抵押，表示付清全額后再償還。對此，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所表示將作出嚴(yán)肅處理。

　　病人躺在手術(shù)臺上，身體被麻醉后動彈不得，刀口還敞開著，在這種被動境況下，醫(yī)生即使提出非分要求，患者也只能表示同意。誰愿意白白挨了一刀，病還擱在那里啊；如果得罪了醫(yī)生，誰知道手術(shù)中還會再生出什么幺蛾子呢？

　　但是，這種醫(yī)患“臨時協(xié)議”并不合法。首先，“持刀加價”侵犯了病人的“意思自治”。在身體和自由遭受強制的情況下，人們所作出的承諾，只能歸為違心之舉，決不能代表真實意圖，也不會產(chǎn)生法律效力。

　　并且，這也戕害了病人的知情權(quán)。院方證實，之前的見面咨詢中，病人并未被告知手術(shù)中的可能情形。而根據(jù)國家醫(yī)療規(guī)范和正規(guī)醫(yī)院慣例，手術(shù)之前，手術(shù)醫(yī)生要與病人進(jìn)行談話，了解病情、介紹方案、舒緩心理。

　　除此之外，院方與病人之間還要簽訂一份“知情同意書”。該文件會依據(jù)臨床經(jīng)驗，列出手術(shù)方案，也包括了在手術(shù)過程中可能遇到的各種風(fēng)險和處置方法，如此既滿足了病人的知情權(quán)，也是對醫(yī)生強勢權(quán)力的“限制”，有利于防止“臨時動議”等不規(guī)范問題出現(xiàn)。

　　當(dāng)然，院方也可以主張，從術(shù)前檢查中，不可能發(fā)現(xiàn)開刀后才能發(fā)現(xiàn)的新情況?？蓡栴}是，開刀之后，一次性發(fā)現(xiàn)病人還有其他7項問題，是不是也太“專業(yè)”了一點？至少，這也反襯出有關(guān)檢查并不到位吧？再說了，把手術(shù)擱下，與動彈不得的病人大談價錢，置其生死于不顧，“醫(yī)德”又何在呢？

　　據(jù)查證，兩名涉事醫(yī)生都沒有執(zhí)業(yè)注冊，也就是說屬于“非法行醫(yī)”。令人納悶的是，監(jiān)管又在哪里呢？其實，類似“持刀加價”的新聞并不鮮見，近半個月來，就至少有3起類似行為被媒體曝光。雖說，在這些事例中，因為媒體介入和醫(yī)患談判，院方被迫退還了部分費用，但更多的類似侵權(quán)問題，恐怕仍浸沒在冰山之下。

　　救命的手術(shù)臺上豈能屢屢“討價還價”？對“持刀加價”、非法行醫(yī)等問題，有關(guān)部門應(yīng)加強督查和“零容忍”打擊，立法部門也需完善醫(yī)療規(guī)范，為弱勢患者筑起更硬氣的權(quán)益屏障。