自李克強(qiáng)在2014年11月提出“藥價(jià)要下來(lái)，服務(wù)要上去，醫(yī)保要保住”以來(lái)，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革整體呈現(xiàn)出以“降低藥價(jià)”為主的推進(jìn)方向。在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提升方面，盡管內(nèi)蒙古、合肥、天津等部分省市曾提出將“規(guī)范和調(diào)整醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格”，此次發(fā)改委提出的“放開(kāi)部分醫(yī)療服務(wù)價(jià)格”仍被視作是國(guó)家層面發(fā)聲的信號(hào)。

　　那么，此舉能否實(shí)現(xiàn)“讓醫(yī)務(wù)工作者和患者都得到實(shí)惠”的總體目標(biāo)？我們且來(lái)先看下，被放開(kāi)定價(jià)的醫(yī)療服務(wù)，究竟哪些屬“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較充分、個(gè)性化需求較強(qiáng)”。

　　談到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，我們就必須將目光聚焦到近年來(lái)蓬勃發(fā)展的民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)。

　　衛(wèi)計(jì)委最新數(shù)據(jù)顯示，截至2015年8月底，全國(guó)醫(yī)院數(shù)量達(dá)2.7萬(wàn)家，其中公立醫(yī)院13314家，民營(yíng)醫(yī)院13475家。盡管從數(shù)量上看，公立醫(yī)院并不是此次被調(diào)整的大多數(shù)，但在在診療服務(wù)數(shù)量方面，民營(yíng)醫(yī)院的診療人次只占到10.9%，出院人數(shù)只占12.9%，與公立醫(yī)院在服務(wù)數(shù)量上的對(duì)比依然懸殊較大。

　　民營(yíng)醫(yī)院中，專(zhuān)科競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較充分的領(lǐng)域主要為婦產(chǎn)、整形美容、口腔和眼科等。

　　德勤分析發(fā)現(xiàn)，截至2012年，全國(guó)有62%的專(zhuān)科醫(yī)院為民營(yíng)醫(yī)院，分別按照民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量占同領(lǐng)域?qū)？漆t(yī)院的比例看，美容整形、婦產(chǎn)、骨科以及眼科占比均超過(guò)80%，而皮膚病、血液、心血管、口腔以及康復(fù)民營(yíng)醫(yī)院也在60%左右。從增長(zhǎng)速度看，婦產(chǎn)科醫(yī)院年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)39%，從2003年的23家擴(kuò)張到2012年的432家。美容整形、口腔增速在18%以上，康復(fù)、眼科、骨科以及兒童醫(yī)院也以14%-17%的增速擴(kuò)張。

　　回到文初的問(wèn)題：放開(kāi)上述醫(yī)療服務(wù)定價(jià)能否率先給上述科室的醫(yī)生和患者帶來(lái)實(shí)惠？

　　筆者認(rèn)為，這取決于“公立醫(yī)院的定價(jià)走向”和“醫(yī)保支付方式的調(diào)整方向”。

　　假如公立醫(yī)院相關(guān)科室的醫(yī)療服務(wù)定價(jià)調(diào)整幅度有限、步調(diào)相對(duì)后延，可能會(huì)促進(jìn)優(yōu)秀的醫(yī)療資源向市場(chǎng)化程度更高的地方流動(dòng)，這一定程度上有利于“醫(yī)生的實(shí)惠”，在一定程度上能夠帶來(lái)患者的流動(dòng)，但對(duì)那些對(duì)價(jià)格敏感或者對(duì)報(bào)銷(xiāo)方式便捷性有要求的患者來(lái)說(shuō)，這將成為無(wú)形的阻力；而假如公立醫(yī)院服務(wù)定價(jià)調(diào)整幅度與民營(yíng)醫(yī)院相同，“醫(yī)生實(shí)惠”將得到普遍的實(shí)現(xiàn)，但患者醫(yī)療費(fèi)用降低的整體目標(biāo)則需要多方面、更大力度的協(xié)調(diào)。

　　在這個(gè)過(guò)程中，醫(yī)保支付方式的配套調(diào)整將成為“患者實(shí)惠”能否真正獲得關(guān)鍵。當(dāng)前，人社部宣布取消“基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格審查”和“基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)零售藥店資格審查”的“兩定”資格審查也只是第一步，更重要的內(nèi)容是，如何設(shè)計(jì)出符合患者利益的保險(xiǎn)產(chǎn)品，如何建立與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及藥品器械提供商的談判機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)上述治療領(lǐng)域的“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”。

　　以此觀(guān)之，“患者實(shí)惠”在短期之內(nèi)并不會(huì)出現(xiàn)，而借此機(jī)會(huì)探索一條多方共贏(yíng)的新醫(yī)療模式顯得更為重要。