本文摘自王東進(jìn)（中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原人社部副部長(zhǎng)）在“三醫(yī)”聯(lián)動(dòng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言提綱。

 

　　“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”，亦稱“三改并舉”。就是指醫(yī)療、醫(yī)藥、醫(yī)保“三醫(yī)”要采取“聯(lián)合行動(dòng)”，三個(gè)領(lǐng)域的改革要同步進(jìn)行、協(xié)調(diào)推進(jìn)，不能各自為政、各行其是，不能“單打獨(dú)斗”、“孤軍深入”，更不能以“此醫(yī)”的改革舉措給“彼醫(yī)”的改革設(shè)置障礙，削減甚至抵消醫(yī)改的整體效應(yīng)。

 

　　“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”提出并部署至今十幾年過(guò)去了，貫徹實(shí)施得如何呢？大家都說(shuō)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)真是好主意?。?rdquo;就好比說(shuō)這箭真好啊，拿在手里搓來(lái)搓去，只是把玩，就是不射出去。難怪有人的評(píng)鑒是“講的是三醫(yī)聯(lián)動(dòng)，行的是聯(lián)而不動(dòng)、不聯(lián)自動(dòng)(甚至盲動(dòng)、亂動(dòng))”。致使醫(yī)改在許多領(lǐng)域和環(huán)節(jié)出現(xiàn)了“各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)”的不協(xié)調(diào)甚至掣肘的尷尬局面。

 

　　1.國(guó)家投入與個(gè)人負(fù)擔(dān)雙增加。從2008年到2013年，全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用由1.45萬(wàn)億元增加到3.17萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了1.19倍；醫(yī)療保險(xiǎn)(含新農(nóng)合)基金收支規(guī)模由6571億元增加到20931億元；各級(jí)財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)居民的醫(yī)保補(bǔ)助由最初的人均20元、40元，提高到2014年的人均320元，今年已達(dá)380元。居民醫(yī)保、新農(nóng)合基金報(bào)銷的比例從30—40%提高到70%左右，最高支付限額從人均可支配收入(純收入)的4倍，普遍提高到6倍，有的地方甚至達(dá)到8倍，然而群眾的自付費(fèi)用未降反升，個(gè)人衛(wèi)生總支出從5875.9億元增長(zhǎng)到10726.8億元，人均衛(wèi)生費(fèi)用從1094.5元增長(zhǎng)到2326.8元。

 

　　2.藥品價(jià)格“越降越高”。這些年，盡管主管部門(mén)先后出臺(tái)了30多個(gè)降價(jià)文件，對(duì)一些藥品多次降價(jià)，每次降價(jià)幅度都在20—30%左右(有人調(diào)侃，果真如此，這些藥品的價(jià)格早已到零甚至負(fù)數(shù)了)，然而一些藥品的價(jià)格卻高出出廠價(jià)或中標(biāo)價(jià)幾倍甚至十幾倍、幾十倍。這不啻是對(duì)政府定價(jià)的辛辣諷刺！

 

　　3.群眾對(duì)醫(yī)改的“獲得感”并不強(qiáng)。解決群眾“看病貴、看病難”，是2009年開(kāi)始的“新醫(yī)改”明確的“三年目標(biāo)”。五年都過(guò)去了，這個(gè)目標(biāo)不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而在某種程度上更難、更貴了。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在沒(méi)有醫(yī)保時(shí)，某市醫(yī)院一例闌尾炎手術(shù)，患者住院的醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)2000多元，有了醫(yī)保后，則漲到8000多元。民眾的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)不但沒(méi)有減輕反而加重了。難怪人們?cè)憜?wèn)：政府投入的錢(qián)都到哪兒去了？改革的紅利都被誰(shuí)拿去了？！

 

 

　　直觀地看，出現(xiàn)上述不堪的局面，都是一“過(guò)”、一“虛”惹的禍，投入的錢(qián)、改革的紅利被這兩個(gè)無(wú)底的“黑洞”吞噬了：

 

　　所謂“過(guò)”，就是過(guò)度治療(包括過(guò)度診斷、過(guò)度檢查、過(guò)度用藥)。對(duì)“三素一湯”的濫用，堪稱世界之最(可舉例說(shuō)明)。過(guò)度治療與合理有效治療是相悖的，實(shí)際是花冤枉錢(qián)的無(wú)效有害“治療”。

 

　　所謂“虛”，就是藥品(包括器械、高值耗材等)價(jià)格虛高，如前所述，高得離譜(亦可舉例)。這也是催生醫(yī)療、醫(yī)藥市場(chǎng)亂象叢生，系統(tǒng)性腐敗蔓延的重要根源。

 

　　深究根源，“過(guò)”和“虛”的背后就是一舊、二偏、三失衡在作祟：

 

　　所謂舊，就是陳舊觀念的束縛。一些人在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的思維定式和思想觀念根深蒂固。最為典型的就是在“政府主導(dǎo)”、“回歸公益性”等光鮮靚麗的口號(hào)下，不但對(duì)“管辦不分”的舊體制沒(méi)有拿出改革實(shí)招(而是在取消所謂“藥品加成”、“以藥補(bǔ)醫(yī)”、“醫(yī)患雙方簽訂不送(收)紅包”等問(wèn)題上大施拳腳)，反而以“一手托兩家”的“大健康”高論為據(jù)又派生出“醫(yī)、保不分”的“體制綜合征”。這些人關(guān)心他人的“責(zé)任田”的熱情甚至高過(guò)關(guān)心自己的“承包地”。此論一出，既阻礙醫(yī)衛(wèi)體制“四分開(kāi)”的改革進(jìn)程，又拖累了醫(yī)保管理體制改革和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度整合，何來(lái)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”？！

 

　　所謂偏，就是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)作用的偏見(jiàn)。一些人刻意地把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公立作為公益性的前置條件，把政府主導(dǎo)與發(fā)揮市場(chǎng)作用對(duì)立起來(lái)，排拒市場(chǎng)機(jī)制，使市場(chǎng)不能在醫(yī)療資源配置中起決定性作用。一是導(dǎo)致醫(yī)療市場(chǎng)必須具有的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格形成機(jī)制、談判議價(jià)機(jī)制等遲遲不能建立健全，不能真正按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行；二是導(dǎo)致民間資本、社會(huì)資本長(zhǎng)期被排斥在“體制門(mén)檻”之外，社會(huì)辦醫(yī)長(zhǎng)期形不成氣候，“唯公獨(dú)大”的壟斷格局未能打破，醫(yī)療服務(wù)供給不足的局面也未能扭轉(zhuǎn)。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)次價(jià)高、態(tài)度不好，醫(yī)患關(guān)系緊張，惡性事件頻發(fā)(恐怕在歷史上也是少有的時(shí)期)等，就不能只是從個(gè)別醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)和就醫(yī)者的素質(zhì)上找原因，而應(yīng)該診治“體制病”才是。

 

　　所謂失衡。目前我國(guó)“三醫(yī)”方面存在的種種矛盾和困惑，既有醫(yī)療服務(wù)供給總量不足的問(wèn)題，又有資源配置結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。在一定程度上，后者更為突出。“強(qiáng)基層”的方針雖然早就提出來(lái)了，但至今也沒(méi)有強(qiáng)起來(lái)，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源被虹吸到大醫(yī)院，醫(yī)療服務(wù)提供“倒三角”的格局不但沒(méi)有改觀，反而大醫(yī)院“大興土木”、大搞“軍備競(jìng)賽”的勢(shì)頭更加強(qiáng)勁，星級(jí)醫(yī)院、幾千張、上萬(wàn)張床位的“巨無(wú)霸”醫(yī)院橫空出世(河南鄭州一家上萬(wàn)張床位的醫(yī)院，一年的營(yíng)業(yè)收入就達(dá)70多億元)。醫(yī)療體制更顯得“頭重腳輕根底淺”了。全民醫(yī)保的建立，使得群眾長(zhǎng)期受壓抑的醫(yī)療需求呈“井噴式”釋放，近幾年全國(guó)年就診人次平均增長(zhǎng)8億人次，2013年達(dá)到73.1億人次，2014年超過(guò)76億人次。統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有9.2億人次，三級(jí)醫(yī)院占了大頭。“千軍萬(wàn)馬進(jìn)北京”，北京一年的就診人次超過(guò)7000萬(wàn)人次，其中3000多萬(wàn)是京外來(lái)的。像協(xié)和等有名的大醫(yī)院日均門(mén)診量超過(guò)1萬(wàn)人次。大醫(yī)院如同趕廟會(huì)，人山人海，擁擠不堪。醫(yī)生們完全處于“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”，一個(gè)醫(yī)生一天要接診40—60個(gè)病人，超過(guò)三成的醫(yī)生一周工作時(shí)間超過(guò)60小時(shí)，苦不堪言。而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻冷冷清清，由此催生的諸多弊端、矛盾、亂象就不一一列舉。而某些人不從醫(yī)療體制、資源配置、醫(yī)生執(zhí)業(yè)、人事、分配制度等方面改革不到位使得分級(jí)診療實(shí)施不起來(lái)找原因，反而抱怨、指責(zé)是“醫(yī)保政策沒(méi)跟上，報(bào)銷沒(méi)有拉開(kāi)檔次”。事實(shí)并非如此，醫(yī)保的報(bào)銷比例再怎么拉開(kāi)(事實(shí)上已經(jīng)拉開(kāi)很大了)，也抵不過(guò)群眾對(duì)生命的敬畏和對(duì)醫(yī)生醫(yī)術(shù)的信服。老百姓“舍近求遠(yuǎn)”到大醫(yī)院就醫(yī)，應(yīng)該說(shuō)是現(xiàn)實(shí)醫(yī)療體制下無(wú)奈而又明智的選擇。

 

　　回顧這些年醫(yī)改走過(guò)的風(fēng)雨歷程，實(shí)踐再次昭示我們，全面深化醫(yī)改必須堅(jiān)定不移地貫徹實(shí)施“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”的方略。

 

　　“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”的方略要想真正得到貫徹實(shí)施，就要切實(shí)解決好以下六個(gè)問(wèn)題：

 

　　1.相關(guān)部門(mén)(特別是負(fù)責(zé)人)都要深刻認(rèn)識(shí)“三醫(yī)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和彼此依從性(就是唇齒相依、唇亡齒寒的關(guān)系)，增強(qiáng)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”的自覺(jué)性、主動(dòng)性和積極性。

 

　　2.堅(jiān)持“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”與堅(jiān)持“四分開(kāi)”的改革方針要有機(jī)結(jié)合。否則，不但“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”實(shí)施不起來(lái)，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革也上不了道、邁不開(kāi)步。

 

　　3.堅(jiān)持“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”既要有統(tǒng)一意志和大局觀念，又要尊重、遵循“三醫(yī)”各自的基本規(guī)律、基本原則、基本制度和發(fā)展邏輯，要強(qiáng)調(diào)“將認(rèn)知聚焦常識(shí)，讓制度回歸本位”，避免將一些常識(shí)問(wèn)題當(dāng)成“高大上”的尖端理論爭(zhēng)論不休、莫衷一是，既延誤了改革進(jìn)程，又使制度變形或越位(例如醫(yī)保管理體制之爭(zhēng)、“大病保險(xiǎn)”、“合規(guī)費(fèi)用”、“以醫(yī)保補(bǔ)醫(yī)”之辯，等等)。

 

　　4.克服對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的偏見(jiàn)與無(wú)知，補(bǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“課”。不能腿已經(jīng)邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，腦袋還停滯在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代；不要輕易給人戴上“政府派”或“市場(chǎng)派”的帽子。要營(yíng)造“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”、和衷共濟(jì)的良好氛圍，這樣才可能在如何進(jìn)行體制改革和機(jī)制創(chuàng)新上增進(jìn)共識(shí)、形成合力。如果總是“鴨對(duì)雞說(shuō)”的狀態(tài)，肯定是“說(shuō)不攏”的，“三醫(yī)”也是聯(lián)不成、動(dòng)不了的。

 

　　5.堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)。既要重視“頂層設(shè)計(jì)”，更要鼓勵(lì)基層探索創(chuàng)新(尤其要杜絕以各種方式干涉阻擾地方改革創(chuàng)新的惡劣做法發(fā)生)。“突破在地方，規(guī)范在中央”這個(gè)中國(guó)30多年經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)，對(duì)深化醫(yī)改同樣具有借鑒意義。任何沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)的、不接“地氣”的“頂層設(shè)計(jì)”都是立不住、行不通的，都是沒(méi)有生命力的。

 

　　6.用法治的思維和辦法保證“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”方略的貫徹實(shí)施，使深化醫(yī)改的各項(xiàng)舉措于法有據(jù)、依法實(shí)施，使“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”的醫(yī)改真正在法制的軌道上前行。