因為學術(shù)造假導致牢獄之災的科學家比較罕見，最近美國前學者Dong-PyouHan可能帶了個頭，他因為偽造研究數(shù)據(jù)申請國家研究經(jīng)費而于2015年7月1日獲判刑57月，3年監(jiān)外監(jiān)視，被罰款720萬美元。這一案件收到非常高的社會關注，也吸引了一個美國參議員的興趣，對Han的判決引來美國對學術(shù)欺詐如何處理的討論，從是否應該起訴到應該由NIH進行懲罰等。

　　事件回放：2013年10月，愛荷華州立大學前助理生物醫(yī)學教授Dong-PyouHan被辭退。2013年12月，為偽造自己研究的抗艾滋病病毒疫苗具有活性，Dong-PyouHan被揭露故意將人血加入兔血。并因此他的小組從NIH獲得大約1900萬美元研究經(jīng)費。Dong-PyouHan的抗艾滋病疫苗研究造假曝光后，負責監(jiān)督NIH研究經(jīng)費的JamesBradac說，這是他了解的NIH近20年內(nèi)最惡劣的學術(shù)造假事件。2014年6月，因為采用偽造研究結(jié)果騙取研究經(jīng)費，Dong-PyouHan以4項聯(lián)邦項重罪被起訴。2015年2月，Dong-PyouHan在聯(lián)邦法庭認罪。

　　Dong-PyouHan曾宣稱兔子在接種艾滋病疫苗后產(chǎn)生了能夠中和數(shù)種艾滋病病毒株的抗體，他也借此獲得NIH1000萬美元研究經(jīng)費。2013年1月，另外一個實驗室發(fā)現(xiàn)其造假行為，證明兔子血清中所含抗體為人類抗體。隨后NIH介入調(diào)查，最終Dong-PyouHan承認是他將人IgG注入兔子血清偽造實驗數(shù)據(jù)以獲得NIH經(jīng)費支持。2013年，愛荷華州立大學確認Han利用偽造許多疫苗實驗結(jié)果欺騙獲得NIH經(jīng)費后，Han被強制辭職。在調(diào)查得出結(jié)論前，Han在一封給大學的懺悔信中表示，他托詞幾年前為掩蓋不理想的研究結(jié)果，對結(jié)果進行了處理。

　　美國負責監(jiān)督調(diào)查NIH項目的學術(shù)不端學術(shù)誠信辦公室，決定禁止Nan三年內(nèi)不能申請NIH經(jīng)費。這也是基于初步調(diào)查結(jié)果可采取的最嚴重懲罰。如果沒有受到愛荷華州共和黨參議員CharlesGrassley的注意，可能此案到此結(jié)束。參議員Grassley過去曾經(jīng)參與調(diào)查過生物醫(yī)學科學不端行為。2014年2月參議員Grassley給學術(shù)不端學術(shù)誠信辦公室的信中，他寫到“因為一個博士故意篡改研究結(jié)果而造成納稅人百萬美元被浪費，停止三年申請經(jīng)費的懲罰實在太輕了。”辦公室收到參議員來信，回饋說能采取的最嚴重懲罰是終身禁止申請NIH經(jīng)費，但是這種懲罰是對特別惡劣的案件，例如開展危害人類的研究。

　　2014年6月，經(jīng)過廣泛的媒體報道和參議員Grassley的呼吁，美國聯(lián)邦檢察官對Han提出訴訟，隨后Han被捕并接受審判。2015年2月，他承認偽造研究數(shù)據(jù)騙取NIH經(jīng)費兩項重罪指控。

　　前學術(shù)誠信調(diào)查辦公室副主任AlanPrice說，對Han這類欺詐案進行刑事訴訟非同尋常。本來沒有想到結(jié)果會這樣，參議員Grassley的呼吁對整個案件的發(fā)展產(chǎn)生了關鍵影響。

　　這一案件引起一些涉及學術(shù)不端學者的擔憂。參考這個案件，只有極少數(shù)涉及學術(shù)不端的科學家不會受到指控，他們的不端只影響到其他科學家的職業(yè)和一般的科學。密歇根大學科研誠信專家NicholasSteneck說，我們習慣熱衷于重大案件，往往忽視對更普遍問題的關心。Grassley也認同，他很擔心，如果沒有公眾的參與和關注，其他同類案件可能不會接受合理審判。如果一些監(jiān)督研究資助政府機構(gòu)能采取更嚴厲的處罰和更認真的調(diào)查，議員們根本不需要參與這些事。

　　多數(shù)美國經(jīng)費資助機構(gòu)，包括美國國家科學基金都設置負責學術(shù)不端的監(jiān)察長。這些官員全權(quán)負責撤回學術(shù)不端的學者研究經(jīng)費、懲罰禁止政府資金資助和移交司法機構(gòu)的工作。但是美國健康和人力服務局，包括NIH和學術(shù)不端辦公室，這些權(quán)利是分散的。學術(shù)不端辦公室不能直接調(diào)查疑似欺詐或?qū)W術(shù)不端的案件。只能對各研究結(jié)構(gòu)的調(diào)查過程進行監(jiān)督。對證據(jù)明確的欺詐或?qū)W術(shù)不端，學術(shù)不端辦公室才可以采取禁止申請經(jīng)費或移交司法機構(gòu)，或提交上級監(jiān)察長。

　　美國健康和人力服務局的學術(shù)不端監(jiān)察長能啟動對疑似學術(shù)不端和欺詐的調(diào)查，但是他多關注醫(yī)療保險欺詐等案件，且無權(quán)實施禁止經(jīng)費申請等行政處罰。NIH和學術(shù)不端辦公室告訴記者，他們不清楚到底有多少被NIH資助的科學家面臨刑事處罰。

　　美國國家科學基金的學術(shù)不端監(jiān)察長的權(quán)限比較大，能獨立調(diào)查該機構(gòu)資助的研究項目，每年該機構(gòu)都有一些刑事案件。大部分是挪用研究經(jīng)費和采用欺詐手段申請研究經(jīng)費。

　　前學術(shù)不端辦公室主任DavidWright說，刑事處罰的作用值得懷疑。一個學者如果被禁止申請國家課題項目，即使是短期，也意味著學術(shù)生命被判死刑。

　　在現(xiàn)實中沒有人知道科學家中到底有多少人存在這種問題。Price曾經(jīng)對這個問題進行一個匿名調(diào)查，了解這類問題對他們學術(shù)事業(yè)受到影響的程度。但白宮中斷了這一項目，說成本太高，而且人們不太可能作出回應。