“綱要”的原則部分是核心，盡管在“綱要”中位置比較靠后，但卻是文件的靈魂。“綱要”提出了5個(gè)原則：

 

　　一、堅(jiān)持健康需求導(dǎo)向；

 

　　二、堅(jiān)持公平與效率統(tǒng)一；

 

　　三、堅(jiān)持政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合；

 

　　四、堅(jiān)持系統(tǒng)整合；

 

　　五、堅(jiān)持分級(jí)分類管理。

 

　　上述原則中，“堅(jiān)持健康需求導(dǎo)向”雖然是新提法，但實(shí)際上和“堅(jiān)持公平和效率統(tǒng)一”一樣，是正確的廢話；剩下的三項(xiàng)原則，值得特別分析下。

 

　　“綱要”中提出要“堅(jiān)持政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合”。盡管這是衛(wèi)計(jì)委一貫的立場(chǎng)，但上述原則卻和十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的改革方向相反。

 

　　由于“政府主導(dǎo)”和“市場(chǎng)決定資源配置”南轅北轍，上述原則的確定，實(shí)際上明確了，未來(lái)5年內(nèi)，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)將繼續(xù)堅(jiān)持“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式，或者換個(gè)說(shuō)法“政府主導(dǎo)模式”--產(chǎn)業(yè)和知識(shí)界期盼和呼吁的市場(chǎng)化改革，并不會(huì)成為未來(lái)5年的主題。

 

　　“政府主導(dǎo)”原則的確認(rèn)，標(biāo)志著醫(yī)改計(jì)劃派，在新醫(yī)改進(jìn)展不順利之后的博弈中，雖然艱難卻再次掌握了控制權(quán)--對(duì)衛(wèi)計(jì)委來(lái)說(shuō)，這是一次重大勝利。所以文件出臺(tái)后，筆者注意到衛(wèi)計(jì)委網(wǎng)站上罕見(jiàn)地刊登了醫(yī)改政府主導(dǎo)派學(xué)者葛延風(fēng)等的支持或者解讀“綱要”的文章。

 

　　“堅(jiān)持系統(tǒng)整合”看似和“堅(jiān)持健康需求導(dǎo)向”、“堅(jiān)持公平和效率統(tǒng)一”一樣，是正確而無(wú)用的廢話，但實(shí)際并非如此。仔細(xì)看看條文“加強(qiáng)全行業(yè)監(jiān)管與屬地化管理，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域資源配置，統(tǒng)籌當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)，統(tǒng)籌預(yù)防、醫(yī)療和康復(fù)，中西醫(yī)并重，注重發(fā)揮醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的整體功能，促進(jìn)均衡發(fā)展。”這個(gè)原則實(shí)際再次確認(rèn)和肯定“政府主導(dǎo)”的內(nèi)容，這個(gè)原則幾乎是在說(shuō)：只要和醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)，全是我們“監(jiān)管、管理、統(tǒng)籌”的范疇。

 

　　“綱要”原則五提出“堅(jiān)持分級(jí)分類管理”。這有什么意味呢？既然堅(jiān)持“分級(jí)”、“分類”管理，醫(yī)院等級(jí)評(píng)審恐怕要繼續(xù)，“分類”管理，則意味著公立醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)院的公平競(jìng)爭(zhēng)，還要繼續(xù)等待下去--簡(jiǎn)單的說(shuō)，原來(lái)的搞法還會(huì)繼續(xù)下去。

 

　　未來(lái)5年，醫(yī)改將限于技術(shù)性修補(bǔ)

 

　　新醫(yī)改自2009年開(kāi)始推進(jìn)以來(lái)，獲得了一定成績(jī)，如醫(yī)保覆蓋率、保障程度提升，但在核心的“醫(yī)療市場(chǎng)開(kāi)放、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、公立醫(yī)院改革、市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)、醫(yī)療價(jià)格改革、醫(yī)藥分開(kāi)改革”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)并無(wú)推進(jìn)。也因?yàn)榇耍^(guò)去5年的新醫(yī)改，進(jìn)展不如人意，最近被批評(píng)很多。

 

　　但正如筆者一直說(shuō)的那樣，對(duì)于本屆政府，醫(yī)改并不是最緊要、急迫的任務(wù)，在醫(yī)療體制雖然弊端越發(fā)明顯、但仍能運(yùn)轉(zhuǎn)、短期沒(méi)有太大危機(jī)的情況下，政府并無(wú)動(dòng)力和意愿推進(jìn)徹底醫(yī)改。

 

　　維持一個(gè)效率不算高、抱怨很多但仍然能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的醫(yī)療體系，還是去冒著失敗風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)一個(gè)難度很大的改革呢？所有的當(dāng)權(quán)者都是保守派，沒(méi)有人愿意去碰燙手的山芋。政府更傾向于做“增量”改革，努力去維持現(xiàn)有體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。

 

　　也正因?yàn)榇?，筆者認(rèn)為“綱要”實(shí)際上對(duì)于熱心于醫(yī)療市場(chǎng)化改革的改革派、產(chǎn)業(yè)界人士來(lái)說(shuō)，是再次潑了一瓢冷水。

 

　　但筆者還是要鼓勵(lì)下醫(yī)療創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)界的朋友們，盡管“綱要”拋出來(lái)一個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的“舊瓶子”，但就其裝入的內(nèi)容而言，還是有些新意的。比如提出了2020年，把社會(huì)資本辦醫(yī)床位數(shù)提升到25%；比如在“信息保障”中，響應(yīng)了當(dāng)前醫(yī)療信息化和移動(dòng)醫(yī)療等的趨勢(shì)，這在未來(lái)將為醫(yī)療信息化、移動(dòng)醫(yī)療、遠(yuǎn)程醫(yī)療等企業(yè)提供良好的發(fā)展機(jī)遇；同時(shí)在“衛(wèi)生人才隊(duì)伍”“人才培養(yǎng)”中提出目標(biāo)：“院校教育質(zhì)量顯著提高，畢業(yè)后教育得到普及，繼續(xù)教育實(shí)現(xiàn)全覆蓋”，也算針對(duì)當(dāng)前醫(yī)學(xué)教育學(xué)制混亂等問(wèn)題開(kāi)出了藥方。

 

　　從樂(lè)觀的方面看，盡管“綱要”力圖維持“計(jì)劃體制”、維持“政府主導(dǎo)”，但它畢竟在市場(chǎng)潮流、新技術(shù)趨勢(shì)中，不得不做出反應(yīng)，而且也確實(shí)會(huì)產(chǎn)生大量的機(jī)會(huì)。

 

 

 

　　“綱要”上述原則的確立，意味著，改革將會(huì)延續(xù)新醫(yī)改的大方向，堅(jiān)持“政府主導(dǎo)”，堅(jiān)持公立醫(yī)院為主，醫(yī)療系統(tǒng)的框架不會(huì)變化。所謂的改革將是做些技術(shù)性的修補(bǔ)，至少未來(lái)5年內(nèi)不會(huì)有大的動(dòng)作。

 

　　那么對(duì)于醫(yī)療創(chuàng)業(yè)者、投資者、從業(yè)者會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？

 

　　對(duì)于醫(yī)療創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，未來(lái)5年內(nèi)，期待的市場(chǎng)開(kāi)放、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)是無(wú)法過(guò)多預(yù)期的，但確實(shí)因?yàn)樯鐣?huì)資本辦醫(yī)有明確目標(biāo)，可以去爭(zhēng)??；醫(yī)生們自由執(zhí)業(yè)不會(huì)徹底放開(kāi)，但會(huì)逐步松動(dòng)--總之，未來(lái)的醫(yī)改將限于技術(shù)性修補(bǔ)，5年內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者們，恐怕會(huì)像1980年代之前下海創(chuàng)業(yè)一樣，面對(duì)很多不確定、確定的“玻璃門、天花板”。在這樣的環(huán)境中，太激進(jìn)的做法將會(huì)遭受打擊，甚至遭受挫折--有些互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，創(chuàng)業(yè)多年都難贏利，按照這個(gè)改革的節(jié)奏，未來(lái)5年內(nèi)，這些公司恐怕仍難看到利潤(rùn)。

 

　　由于我國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的問(wèn)題是系統(tǒng)性的。在系統(tǒng)性改革無(wú)法推進(jìn)、無(wú)明確時(shí)間表的時(shí)候，創(chuàng)業(yè)者們一定要悠著點(diǎn)--干靠譜的事情，先活下來(lái)，默默地積累經(jīng)驗(yàn)值和實(shí)力，等待更適合的環(huán)境出現(xiàn)再去發(fā)力，可能是更理性的選擇。體制內(nèi)的醫(yī)生們，也別急著去開(kāi)診所，先從門檻低的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)干起來(lái)，要比直接沖到海里游泳來(lái)得穩(wěn)妥。