日前，東莞市第一人民法院依據(jù)中山大學法醫(yī)鑒定中心的鑒定，判定東莞市人民醫(yī)院在這起醫(yī)療事故中承擔80%的責任。而何先生表示：醫(yī)院自始至終都沒有表現(xiàn)出一絲歉意，直到何先生提起刑事訴訟、公安機關立案偵查之前，當事醫(yī)生還在坐診，這令人感到寒心。

 

 

 

　　何先生是東莞市莞城街道人，44歲才有了兒子小昊，夫妻兩人平日里對兒子疼愛有加。2013年5月14日凌晨，小旻睡覺時有點喘粗氣，即使吹著空調(diào)也在出汗。何先生和妻子袁女士將小旻送到了東莞市人民醫(yī)院第一門診部就診。坐診的謝醫(yī)生進行檢查后，給小旻打了一瓶點滴，之后小旻開始哭鬧，謝醫(yī)生通過打“非那根”讓其鎮(zhèn)靜。根據(jù)病歷記錄，肌肉注射8毫克“非那根”后不到2個小時，小旻出現(xiàn)了口唇發(fā)紫、大汗淋漓和煩躁的癥狀。5時35分，小旻突發(fā)昏迷，呼之不應，醫(yī)院對其進行了心肺復蘇，當天上午9時25分被宣告死亡。

 

 

　　小旻去世后，何先生強忍悲痛進行了相關的醫(yī)療鑒定。他告訴記者：“當時，我只想知道我的兒子到底是怎么死的，如果真的是因為有其他的疾病，我也不會怪醫(yī)院。”

 

　　2013年7月10日，出事一個多月以后，何先生拿到了東莞市醫(yī)學會出具的醫(yī)療鑒定，這份鑒定上寫明：“醫(yī)方上述的過失行為與患兒的死亡存在間接的因果關系，起次要作用，其作用力參與度約為20%—40%，故應承擔次要責任。”又過了一個多月，廣東省醫(yī)學會出具的鑒定結果與此類似：“醫(yī)方的過失是造成患兒死亡的次要原因，故醫(yī)方負次要責任。”

 

　　這兩份鑒定結果并不能讓何先生信服。最終，在醫(yī)院與何先生雙方同意的情況下，請中山大學法醫(yī)鑒定中心進行了鑒定。2014年3月27日，鑒定結果出來，結果顯示：東莞市人民醫(yī)院診療行為違反診療常規(guī)和不足之處與被鑒定人何××(小旻)死亡之間存在直接因果關系，原因力為主要因素，過錯參與度為80%。

 

　　2014年5月7日，東莞市第一人民法院受理了何先生和袁女士對市人民醫(yī)院的訴訟請求。同年6月13日，法院判決市人民醫(yī)院承擔80%的過錯責任，賠償何先生和袁女士564159.9元。

 

 

 

 

　　何先生告訴記者：在小旻去世的這段時間里，他曾多次往返北京和廣州。來去這些大城市，就是為了搞清楚致死小旻的真正原因。他告訴記者：“許多專家、醫(yī)生一看到病歷中有‘非那根’，都說現(xiàn)在已經(jīng)不用這個藥了。”

 

　　在走訪、查詢過程中，何先生找到了一本由衛(wèi)生部合理用藥專家委員會組織編寫的，名為《中國醫(yī)師、藥師臨床用藥指南》的書籍，該書第956頁寫著“非那根”的注意事項：“特別警示：本藥可致2歲以下兒童呼吸抑制甚至死亡，故2歲以下兒童禁用。”

 

　　為什么“非那根”會被用在小旻身上，何先生表示：可能與謝醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資質(zhì)有關，據(jù)其了解：謝醫(yī)生的醫(yī)生從業(yè)資質(zhì)從2009年之后就沒有年檢過，這可能也是導致其用藥不合理的原因。

 

　　雖然法院已經(jīng)判決市人民醫(yī)院承擔80%的過失責任，后者也履行了賠償責任，但令何先生擔心的是：當事的謝醫(yī)生只是被暫停了坐診，過了暫停坐診的半年期限，他會不會再次對患者進行不負責任的診治？

 

　　1月5日下午，記者在市人民醫(yī)院了解到：當事醫(yī)生被暫停坐診半年時間，罰款6萬元人民幣。而醫(yī)院的相關負責人告訴記者：法院只是判決人民醫(yī)院承擔80%責任，并不是說當事醫(yī)生要承擔這些責任，這80%的責任中可能還有一些責任是關于臨床、護理等方面的。

 

　　何先生告訴記者：在與市人民醫(yī)院交涉中，何先生一直保持著理性克制。但是醫(yī)院卻始終沒有表示歉意，從2013年5月份出事，直到2014年9月，當事的謝醫(yī)生一直在正常坐診，這讓何先生感到很不滿。

 

　　1月5日下午，莞城公安分局的相關負責人向記者確認公安部門已經(jīng)對此案進行立案偵查。該負責人稱：涉事的醫(yī)生已經(jīng)取保候?qū)徚耍壳肮膊块T正在收集相關的證據(jù)，一旦證據(jù)收集完成，就將此案移交到檢察部門提起公訴。