昨晚，@央視新聞發(fā)布了這樣一則微博：“【女孩患糖尿病自己注射藥物3年】躲開同學(xué)，用酒精給針頭消毒，撩衣服，扎針…11歲女孩小雨3年前查出糖尿病后每天自己注射四針胰島素，小小肚子上是一個個針眼。醫(yī)生稱小雨若能趁在發(fā)育期裝胰島素泵，就不用天天打針，還可能治愈，但貧困的家拿不出十幾萬安裝費。幫幫孩子！”

　　很快，@環(huán)球時報、@新聞晨報等媒體紛紛進行了轉(zhuǎn)發(fā)。記者的出發(fā)點是好的，希望讓更多人了解小女孩的不幸遭遇并呼吁社會救助?？蓞^(qū)區(qū)不到140字的報道卻出現(xiàn)了幾處重要錯誤，這不能不讓人對記者的科學(xué)素養(yǎng)和職業(yè)精神表示質(zhì)疑。

　　錯誤一：胰島素泵“可能治愈”糖尿病

　　胰島素泵是一種人工智能控制的胰島素輸入裝置，其針頭埋置在患者皮下，可以持續(xù)輸注胰島素。說到底，它只是一種優(yōu)化的胰島素給藥途徑，能幫助糖尿病患者更為有效地管理血糖，但并沒有“治愈糖尿病”的可能。

　　錯誤二：胰島素泵需要“十幾萬安裝費”

　　如果記者做過起碼的市場調(diào)研，不難得知，進口胰島素泵報價約四、五萬元，國產(chǎn)泵為兩萬多，都與“十幾萬安裝費”差距甚遠。

　　錯誤三：女孩小雨正在用酒精消毒胰島素注射針頭

　　這是嚴重錯誤的胰島素注射行為，記者沒有加以甄別就以配圖形式擴散，很容易對廣大糖尿病患者造成錯誤引導(dǎo)。

　　本文主旨并不是要細糾記者的錯誤，只想乘此機會來談?wù)勑侣勊从吵龅奶悄虿和膶擂维F(xiàn)況。

　　一、關(guān)于胰島素泵

　　根據(jù)國際糖尿病聯(lián)盟（IDF）2011年的統(tǒng)計，在全球1.9億小于15歲的兒童中，1型糖尿病患兒約為49萬，每年新診患兒約7.7萬例，年增加率約3%。中國兒童1型糖尿病的整體發(fā)生率不高，15歲以下標化發(fā)病率為0.57例/10萬/年，但由于我國人口基數(shù)大，患兒絕對人數(shù)仍是個龐大人群。

　　由于1型糖尿病的發(fā)病特點是體內(nèi)胰島素絕對缺乏，因此，所有患兒均應(yīng)盡早、并終生采用個性化胰島素治療方案。

　　而要進行個性化胰島素治療，絕大多數(shù)患兒只有兩個選擇：1.如同新聞里的女孩小雨那樣，每天至少注射四次胰島素（≥3次餐時胰島素+1~2次基礎(chǔ)胰島素）；2.安裝胰島素泵，接受持續(xù)皮下胰島素輸注治療。

　　二者的區(qū)別是顯而易見的，胰島素泵能夠更好地模擬生理性胰島素分泌，更有利于血糖管理，同時減少了頻繁注射的麻煩，大大提高了生活質(zhì)量。缺點則是價格相對昂貴（但也沒有記者所夸大的“十幾萬”）。

　　小雨的不幸遭遇并不是個案，而是所有沒有裝泵的1型糖尿病患兒的共同遭遇。記者的呼吁也許能幫助一個小雨，卻無法解決千千萬萬個“小雨”的共同問題。更何況，這個問題本不應(yīng)由民間資助解決。

　　在美國、歐盟、日本等全球主要發(fā)達國家的醫(yī)保體系中，1型糖尿病的胰島素泵療法已經(jīng)實現(xiàn)全覆蓋。

　　而囿于資源的限制，我國醫(yī)保奉行的是“低水平、廣覆蓋”的政策，這注定現(xiàn)階段無法為廣大1型糖尿病患兒提供胰島素泵的醫(yī)保支付。但個別經(jīng)濟較發(fā)達的城市已有破冰之舉，例如，青島市社保局于本月出臺政策：從明年起，每年出資1250萬元，為本市600余名1型糖尿病患者提供胰島素泵特材救助，屆時，患者只需支付胰島素泵價格的30%，剩余70%由社保資金支付。

　　比起發(fā)達國家胰島素泵的社保全覆蓋，社保+個人共同承擔的方式可能更適合中國國情，也比“幫幫孩子”這種蒼白無力的呼吁要切實有效得多。

　　二、關(guān)于胰島素注射針頭

　　也許胰島素泵的醫(yī)保覆蓋離我們還有較遠的距離，但另一個問題的解決卻是當務(wù)之急。讓我們再來看@央視新聞的圖片：

　　小雨正在用酒精消毒針頭，這是完全錯誤的行為。

　　胰島素筆注射針頭采用涂層技術(shù)制成，表面有一層硅化保護膜，不僅具有潤滑、減輕疼痛感的作用，還具有自我消毒的功能。如果用酒精對針頭進行消毒，酒精會腐蝕這層保護膜，使針頭上產(chǎn)生很多小的毛刺。不但會增加患者注射時的疼痛感，反而容易引起針口感染。

　　實際上，胰島素筆注射針頭屬于一次性用品，下面這張圖片是新針頭和多次使用的針頭在顯微鏡下的表現(xiàn)，重復(fù)使用會造成針頭的毛刺、回溝、彎曲，從而加重注射的疼痛感、誘發(fā)感染，甚至造成針頭在體內(nèi)折斷。

　　消毒針頭固然不對，但小雨為什么要反復(fù)使用一次性針頭？是醫(yī)生沒有解釋清楚、沒有盡到宣教義務(wù)嗎？

　　事實上，重復(fù)使用針頭的現(xiàn)象非常普遍，在我國，真正貫徹“一次一個針頭”原則的反而是少數(shù)。其中最主要的原因仍是：成本。

　　市售的針頭價格在1.8元/個左右，像小雨這樣每天注射四次胰島素的患者，如果做到每次更換針頭，每個月僅在此項就要花費兩百多元。更重要的是，即使在上海這樣的大城市，針頭也沒有被納入醫(yī)保，需要全額自費支出，這對貧困家庭更不啻雪上加霜，重復(fù)使用針頭，實在也是不得已之舉。

　　因此，在胰島素泵尚不能實現(xiàn)醫(yī)保覆蓋的現(xiàn)階段，能不能退而求其次，將胰島素注射針頭納入醫(yī)保、切實減輕患者負擔？這不僅是糖尿病醫(yī)患雙方多年來的呼吁，也符合我國醫(yī)保“低水平、廣覆蓋”的政策宗旨。

　　身為記者，責任匪輕，遇事當求其真，發(fā)言應(yīng)本乎正。小雨的遭遇令人同情，但@央視新聞等媒體不僅在報道上錯漏百出，做法更值商榷，與其為某個個例悲情吶喊，不如反躬自省，深入挖掘事實、探討政策不足，承擔起自己應(yīng)盡的義務(wù)。