其實不是那么回事！

　　前陣子，新浪微博上的口腔界有些熱鬧，緣由是某位美女在網上曬自己做門牙美容的經歷，被某知名口腔科普人士評論為“美容冠”，給她做治療的醫(yī)生是“美容冠醫(yī)生”，預測“幾月幾年”后會有“牙周的影響”。而隨即眾多牙醫(yī)聲援那位為美女治療的著名口腔醫(yī)院醫(yī)生，牙醫(yī)們都認為這名所謂的口腔“科普”人士批判錯誤，并不是他說的“美容冠”。

　　那么，問題就來了：“美容冠”是怎么回事？難道真的連專業(yè)人士互相掐架也搞不清嗎？其實不是那么回事！

　　美牙是怎樣煉成的

　　美女分享的經歷大概是這樣的：7歲發(fā)現上頜門牙歪，父母打算帶她去矯正牙齒，最終放棄；28歲決定不再忍受牙齒畸形，先咨詢北京牙醫(yī)，牙醫(yī)給出的方案是前面4顆牙的“美學修復”；后來在廣州就診，專家給出的方案也是4顆牙的修復治療，就診四次，期間經歷“磨牙”、“殺神經”、“打樁”和“粘上”。

　　她在描述完經歷后，補充寫道：“其實每個醫(yī)生都是建議我先戴牙套的，因為這樣可以盡可能地保留原有牙齒的健全。醫(yī)生很明確地跟我說，無論選擇哪一種修復（帶牙套正畸或者美學修復），一旦選擇了，決定下來了，都是無法終止的。”

　　該美女自始至終沒有提及“美容冠”三個字，可見醫(yī)生并沒有以“美容冠”來誘導她；唯一提到相關性比較大的是“美學修復”，而且為她診治的醫(yī)生并沒有建議她首選“美學修復”，而是建議她“先戴牙套”（即正畸治療，俗稱矯牙或箍牙）。

　　由此可以明確兩點：一是作為病人，對治療是知情同意的，自愿放棄首選的“戴牙套”方案，選擇“美學修復”方案；二是作為醫(yī)生，是遵守醫(yī)療原則的，保證了病人的知情同意權，強調了首選方案和第二方案，最后按照病人選擇的第二方案進行了治療。

　　“美學修復”≠“美容冠”

　　“美學修復”或者“前牙美學修復”，顧名思義，就是出于美學目的，也就是美觀，對牙齒進行的修復治療。

　　這個詞在口腔醫(yī)生口中經常出現，國內外牙科專家都有鴻篇巨著論述，比如國內劉峰醫(yī)生的《口腔美學修復臨床實戰(zhàn)》、駱小平醫(yī)生的《前牙美學修復及全瓷修復體設計》、美國GerardJ.Chiche等編著、劉榮森等翻譯的《前牙美學修復臨床設計圖譜——如何構建完美的笑容》等。

　　從患者角度來看，選擇“美學修復”，是無可厚非的。從美女的分享就可以看出，“美學修復”在治療時間、主觀感受等方面具有優(yōu)勢，而且對患者本人而言，這些優(yōu)勢壓倒“戴牙套”方案，最終患者選擇了“美學修復”。

　　從牙醫(yī)角度來看，在患者知情同意下，進行“美學修復”治療，是符合醫(yī)療診療原則的。對于輕度的前牙不齊，在清楚說明各種治療方案，尤其是強調一般是首選的正畸治療方案之后，患者仍然選擇“美學修復”，那么就不能簡單地認為這是“美容冠”。

　　“美容冠”的銅臭味

　　非專業(yè)人士可能對“美學修復”有點陌生，不過對“美容冠”可能就耳熟能詳了。網絡、報刊、電視、公交車乃至大街小巷、門前屋后，幾乎都可以看到“美容冠”的廣告。

　　然而，“美容冠”卻從未在口腔醫(yī)學專業(yè)書籍上出現過，而且可以這么說，有良知的口腔醫(yī)生也不會用“美容冠”這個詞來誘導患者。“美容冠”沒有定義，沒有準生證，就充斥在普通老百姓的日常生活中，這是不正常的。

　　“美容冠”是被利益驅動、由商家違背醫(yī)療原則吹捧出來的一個偽概念。它在一定程度上類似于“美學修復”，但是它剝奪病人的知情權，誘導病人選擇并非首選的治療方案，從一出現就沾上了濃濃的銅臭味，成為有良知的專業(yè)人士唾棄的對象。