方法：分析72例嬰幼兒唇裂患兒全麻術(shù)后體溫變化情況，并與51例局麻患者術(shù)后體溫進行比較。

 

　　結(jié)果：局麻組患者術(shù)后體溫無一例升高；而全麻組嬰幼兒術(shù)后當天有13例出現(xiàn)不同程度體溫升高，但并非惡性高熱癥，經(jīng)降溫處理后體溫恢復(fù)正常。

 

　　結(jié)論：某些全身麻醉藥可導(dǎo)致體溫中樞調(diào)節(jié)紊亂，引起體溫升高。應(yīng)盡量縮短全麻時間和手術(shù)時間。

 

　　推薦閱讀：揭秘隱形唇裂

　　材料和方法

 

　　1.臨床資料

 

　　全麻組為近年來收住我科的嬰幼兒唇裂患兒71例，年齡3／12～3歲，男47人，女24人，其中單側(cè)唇裂53例，雙側(cè)唇裂18例；對照組為局麻手術(shù)兒童唇裂患兒51例，年齡8～12歲，男30例，女21例，其中單側(cè)唇裂46例，雙側(cè)唇裂5例。以上所有患兒術(shù)前檢查健康情況良好，三天內(nèi)體溫、TPR及心電圖、胸透無異常，無上呼吸道感染。

 

　　2.麻醉情況

 

　　全麻組術(shù)前30分鐘肌注魯米那，阿托品，麻醉誘導(dǎo)藥物有杜冷丁、非那更、咪唑安定、氯胺酮、芬太尼，維持藥物有異丙酚、安氟醚、氯胺酮；局麻組在強化下用2％普魯卡因或2％利多卡因行眶下神經(jīng)阻滯麻醉。

 

 

　　1.麻醉及手術(shù)時間

 

　　全麻組麻醉和手術(shù)時間平均分別為115分鐘和95分鐘；局麻組麻醉時間和手術(shù)時間平均為120分鐘和97分鐘，兩組間無顯著性差異（P＞0.05）。

 

　　2.術(shù)后發(fā)熱情況

 

　　全麻組有13例患兒術(shù)后發(fā)熱，發(fā)熱最早為術(shù)后1小時，最晚9小時；最低體溫38.0℃，最高達40.2℃，患兒多有哭鬧、躁動、面部潮紅、呼吸淺快、脈博及心率加快，有2例體溫超過39.0℃，出現(xiàn)抽搐。局麻組術(shù)后無一例發(fā)熱。

 

　　3.發(fā)熱處理

 

　　以物理降溫為主，酒精擦浴及冰袋冷敷，哭鬧時間較長者給魯米那肌注鎮(zhèn)靜，降溫藥物為柴胡及安痛定等。抽搐者加大魯米那用量，患兒體溫最早于4小時后恢復(fù)正常，最晚的1例24小時恢復(fù)正常，平均恢復(fù)時間14.1小時，發(fā)熱期間注意補液和維持電解后平稀。

 

　　討論

 

　　嬰幼兒唇裂患兒全麻術(shù)后出現(xiàn)惡生高熱（MalignanthyperthemicMH）已引起臨床醫(yī)師的注意，但未見關(guān)于全麻術(shù)后一般發(fā)熱的報道，臨床醫(yī)師多認為系手術(shù)吸收熱所致。本文發(fā)熱病例中有2例術(shù)后體溫達39.0℃以上，且有抽搐，但經(jīng)物理降溫及抗驚厥治療，體溫均恢復(fù)正常，因而可以排除MH的可能。MH為某些麻醉藥引起的突發(fā)性代謝元進危象，死亡率較高，患者多有染色體異常（RYR缺陷），且有家族史；MH體溫升高較快，15分鐘上升0.5℃以上，低熱期即出現(xiàn)抽搐，生化酶學異常：CPK升高，但CK—MB正?！?〕。MH對一般降溫處理無效，因而應(yīng)注意MH與一般術(shù)后發(fā)熱的鑒別，以免延誤搶救時機。

 

　　本文全麻組患兒術(shù)后有13例發(fā)熱；而局麻組術(shù)后卻無一例發(fā)熱，因而我們認為唇裂手術(shù)時間短，術(shù)創(chuàng)小，術(shù)前消毒嚴格，故難以產(chǎn)生手術(shù)引起的吸收熱。而可能由全麻藥物起的中樞性發(fā)熱反應(yīng)值得探討。目前認為一般麻醉藥物及肌松劑都可能誘發(fā)MH，以氯烷、氯胺酮、琥珀酰膽堿、安氟醚、乙醚等多見〔2〕。本文13例發(fā)熱患兒中有12例使用了氯胺酮麻醉，氯胺酮為分離麻醉劑，已明確其主要作用部位為丘腦及皮質(zhì)層，體溫中樞正位于丘腦下部，筆者認為氯胺酮在發(fā)生作用的同時，可使體溫調(diào)節(jié)中樞暫時紊亂，導(dǎo)致體溫升高，當藥物代謝完畢及進行降溫處理，體溫即恢復(fù)正常。

 

　　全麻術(shù)后發(fā)熱的處理仍以降溫為主，輔以肌注解熱劑，必要時予以不同劑量的魯米那鎮(zhèn)靜及抗驚厥，同時注意補充液體及維持電解質(zhì)平衡，盡管術(shù)后發(fā)熱難以消除，但如通過縮短麻醉時間，選擇安全的麻醉藥，減少藥物的攝入量，以及提高手術(shù)技能使手術(shù)時間縮短，減輕創(chuàng)傷等，可減少或減輕發(fā)熱的發(fā)生，關(guān)于全麻術(shù)后發(fā)熱的機制,尚需進行深入的研究。