一名患有
精神分裂癥的男子在時(shí)代廣場(chǎng)上病癥發(fā)作，瘋狂地刺傷一名懷孕外科醫(yī)生的胃部。這個(gè)情節(jié)來(lái)自Wonderland，這是一部以一家位于紐約的醫(yī)院的精神科和急診室為背景的電視劇。因?yàn)樗鼘?duì)精神疾病患者群體的劣性評(píng)價(jià)和過(guò)度批判，這部2000年上映的劇很快被砍了（盡管2009年1月再次“復(fù)活”）。
這部電視劇描述了精神疾病患者凄慘的生活，國(guó)家心理疾病聯(lián)盟（NAMI）等許多社會(huì)組織對(duì)該劇主題的評(píng)價(jià)是“絕望”。
然而出現(xiàn)在你面前的精神疾病患者并不總是那樣的，但細(xì)微的成見(jiàn)在新聞中卻隨處可見(jiàn)。就在另一天，位于弗羅里達(dá)中心的一家當(dāng)?shù)匦侣剻C(jī)構(gòu)報(bào)道了一名女子用火點(diǎn)燃她兒子的狗。記者在結(jié)尾處提及了該女子最近有抑郁的癥狀。無(wú)論這樣的論述是詳細(xì)的描述的還是隱晦的暗示，媒體常常描繪出聳人聽(tīng)聞并且并不準(zhǔn)確的景象。
而這些報(bào)道常常在社會(huì)群眾中造成很大的影響。研究表明許多人對(duì)精神疾病的了解來(lái)自于大眾傳媒（Wahl,2004)。他們看到的這些讓他們以有色眼鏡看待精神疾病患者，讓他們感到害怕，并且回避和歧視精神疾病患者。
無(wú)論是在電影，新聞，報(bào)紙或者電視劇中，都長(zhǎng)期存在許多關(guān)于精神疾病的偏見(jiàn)。
以下是一些常見(jiàn)的誤解。
患有精神疾病的人有暴力傾向。“調(diào)查顯示危險(xiǎn)性和犯罪是精神疾病相關(guān)故事中最常見(jiàn)的主題。”馬薩諸塞州人民醫(yī)院精神科的精神健康和媒體中心的主任——科學(xué)博士CherylK.Olson如是說(shuō)。然而“研究表明精神疾病患者相較于犯罪者，更容易成為受害者。”同事，最近的研究發(fā)現(xiàn)并不能單靠精神疾病預(yù)測(cè)暴力行為（Elbogen&Johnson,2009）。其他很多因素，包括藥物濫用，暴力史，個(gè)人因素（例如性別、年齡）以及緊張性刺激（例如失業(yè)）都會(huì)有一定影響。
他們的行為無(wú)法預(yù)測(cè)。一些將會(huì)影響到精神疾病患者生活的特定群體，例如社會(huì)保險(xiǎn)高層人員，在被問(wèn)及他們對(duì)精神疾病患者的看法時(shí)，近半數(shù)把不可預(yù)測(cè)性看作擔(dān)憂的重點(diǎn)。他們害怕這些患者會(huì)突然發(fā)狂并攻擊他人。
“與這些看法相反，大部分精神疾病患者都只是工作著并且想要努力享受生活的普通人。”哈佛大學(xué)教授暨《MediaMadness：PublicImagesofMentalIllness》的作者——博士OttoWahlr這樣說(shuō)。
他們不會(huì)康復(fù)。即使當(dāng)這些描述是基本正面的，我們也很少看到病癥好轉(zhuǎn)。例如說(shuō)，神探阿蒙的主角患有強(qiáng)迫癥（OCD），并且他定期接受治療，卻并沒(méi)有什么好轉(zhuǎn)，Wahl提出。他認(rèn)為這樣的情節(jié)設(shè)定加深了心理治療是無(wú)用功的錯(cuò)誤觀念。當(dāng)然，如果你接受心理醫(yī)生的治療卻沒(méi)有體驗(yàn)到什么好轉(zhuǎn)，你應(yīng)該也會(huì)有同樣的感覺(jué)。然而，這也許意味著是時(shí)候換一個(gè)新的心理醫(yī)生了。
盡管是患有更加嚴(yán)重的
精神障礙的人，例如精神分裂癥患者，“也可以有效地接受治療并且在得到允許的情況下融入到社會(huì)中去，”Wahl這樣說(shuō)道。
即使是現(xiàn)在的媒體很少體現(xiàn)他們的康復(fù)情況，你完全可以想象到十年以前，當(dāng)BillLichtenstein——Lichtenstein創(chuàng)意傳媒的創(chuàng)立者和管理者——被確診患有躁郁癥時(shí)，他花了將近四年的時(shí)間才找到另一個(gè)患有此病癥的人，因?yàn)槟菚r(shí)“沒(méi)有人會(huì)提起這樣的事”。在20世紀(jì)90年代，當(dāng)他逐漸康復(fù)時(shí)，他建立了VoicesofanIllness，這是第一個(gè)討論普通人的精神疾病和康復(fù)情況的節(jié)目，其中還有1名耶魯?shù)漠厴I(yè)生和1名500強(qiáng)企業(yè)的員工。社會(huì)對(duì)此的巨大需求馬上體現(xiàn)了出來(lái)：自從節(jié)目中引進(jìn)了一名國(guó)家心理疾病聯(lián)盟（NAMI）的成員以后，該組織每天都會(huì)接到10000個(gè)電話。
抑郁癥是由“化學(xué)物質(zhì)失衡”引起的。Olson提出，“多虧了”直接傳遞給消費(fèi)者的醫(yī)藥廣告，很多群眾認(rèn)為精神疾病的治療過(guò)程十分簡(jiǎn)單，只需要一粒神奇藥丸，就可以解決“化學(xué)物質(zhì)失衡”的現(xiàn)象。
但我們還可以從另一方面看這個(gè)問(wèn)題——這一觀點(diǎn)反駁了精神疾病是一種“道德淪喪”，Olson說(shuō)道——但這個(gè)假設(shè)并沒(méi)有被相關(guān)研究證明并且將抑郁癥的原因和治療方式都過(guò)簡(jiǎn)化了。
這并不是說(shuō)神經(jīng)遞質(zhì)對(duì)抑郁癥的影響很??；抑郁癥的原因涉及到生物、基因和環(huán)境的共同作用，神經(jīng)遞質(zhì)只是其中一部分。“我們對(duì)精神疾病的原因了解得越多，就越明白它們是很復(fù)雜的。”Olson說(shuō)道。并且，“很多抑郁癥患者嘗試的第一種藥物并沒(méi)有幫助到它們，有些人甚至根本沒(méi)有辦法找到任何一種有效的藥物。”
青少年患上精神疾病只是一個(gè)正常的成長(zhǎng)階段。根據(jù)Butler和Hyler(2005)的研究，類(lèi)似“希德姐妹幫”和“美國(guó)派”系列電影把正常的青少年描述成了酗酒、濫用藥物、抑郁和沖動(dòng)的形象。這些作者提出電影“十三歲”中反應(yīng)出了藥物濫用、亂性和飲食紊亂還有自殘的現(xiàn)象，然而電影主角卻從未尋求治療，最終，這些行為都被看做是“需要達(dá)到的炫酷標(biāo)準(zhǔn)”。
所有的精神健康專(zhuān)家都是一樣的。在電影中，心理學(xué)家、精神科醫(yī)生和心理咨詢(xún)師很少北區(qū)分開(kāi)來(lái)，這讓群眾對(duì)于各個(gè)職業(yè)的職責(zé)感到更加迷惑。
精神健康專(zhuān)家要么邪惡要么愚蠢要么妙手回春。自20世紀(jì)起，電影業(yè)就開(kāi)始出現(xiàn)了他們自創(chuàng)的“精神病學(xué)”，在群眾面前呈現(xiàn)出不準(zhǔn)確的——甚至荒誕之極的——對(duì)于精神健康專(zhuān)家的觀點(diǎn)。Schneider(1987)將這些描述歸成三類(lèi)：邪惡醫(yī)生、愚蠢醫(yī)生和絕妙醫(yī)生。
Schneider將邪惡醫(yī)生描述成了“科學(xué)怪人”。他令人恐慌并且使用種種危險(xiǎn)的治療方法（如腦葉切除術(shù)和電痙攣療法）來(lái)操控和虐待他的病人。Olson說(shuō)道，邪惡醫(yī)生經(jīng)常出現(xiàn)在恐怖電影中。“數(shù)目驚人的人們，尤其是青少年，從此類(lèi)電影中獲得了對(duì)精神病學(xué)和醫(yī)院的誤解——他們會(huì)把你關(guān)起來(lái)并且把鑰匙丟掉！”Olson描述道，近期“法律與秩序”中“特別受害者隔間”一集中的貪婪自大的“利用他的患者”的精神科醫(yī)生竟然是——天哪——一個(gè)兇手！
盡管愚蠢醫(yī)生沒(méi)有傷害任何人，但“他卻比他的患者更瘋狂”，Olson如是說(shuō)，并且他的治療方法往往不是毫無(wú)用處就是稀奇古怪。而絕妙醫(yī)生，心靈捕手中的RobinWilliam扮演的角色就是最好的例子，他有用不完的時(shí)間來(lái)談話并且身懷絕技。這樣的描述也是有負(fù)面作用的。例如說(shuō)，臨床醫(yī)生往往承擔(dān)不起這樣的高度評(píng)價(jià)，Olson這樣提出。Wahl說(shuō)，他們也沒(méi)法做到“具有超能力，甚至和讀心術(shù)有的一拼，能夠很快地描述他們從未見(jiàn)過(guò)的人的病癥”這一些。事實(shí)上，要比較準(zhǔn)確地診斷一個(gè)患者，醫(yī)師必須進(jìn)行綜合的評(píng)估，這其中包括標(biāo)準(zhǔn)化衡量，精神病史核查和進(jìn)行藥物試驗(yàn)，以及在合適的情況下與病人家屬談話（而這一些都要花好幾個(gè)療程的時(shí)間）。
絕妙醫(yī)生也常常違反道德標(biāo)準(zhǔn)，讓人們很難判斷符合倫理或不符合倫理的行為，Wahl說(shuō)道。William扮演的角色違反了禁止將病人的情況透露給不相關(guān)人士的規(guī)定。另外，“許多小說(shuō)中的醫(yī)生公私不分。”Olson說(shuō)道。電影中常常出現(xiàn)精神科醫(yī)生與他的病人上床的情節(jié)，這是極其嚴(yán)重的違規(guī)行為。
心靈捕手｜GoodWillHunting
“人們對(duì)于某個(gè)患了輕微疾病的人前往自助小組的情節(jié)并不感興趣。看看美劇ER——他們也只呈現(xiàn)最嚴(yán)重的病癥。”博士RobertBerger——Wonderland的顧問(wèn)，這樣告訴PsychologyToday。
難道呈現(xiàn)準(zhǔn)確地描述真的會(huì)降低娛樂(lè)價(jià)值嗎？Lichtenstein并不這么認(rèn)為。在這么多真實(shí)地與精神疾病相關(guān)的故事中，該電視劇選擇了這個(gè)刺傷懷孕的外科醫(yī)生的角色，“體現(xiàn)出了未探尋到表面以下的故事真相的編劇們的懶惰和不愛(ài)鉆研。”Lichtenstein說(shuō)。他的公司拍攝了受到高度評(píng)價(jià)的West47thStreet，記錄了在紐約精神健康中心的4名患有嚴(yán)重精神疾病的人長(zhǎng)達(dá)三年的生活。Lichtenstein發(fā)現(xiàn)的這些故事比Wonderland和其他單一的反映精神病患暴力和反社會(huì)行為的電影里的陳詞濫調(diào)更具戲劇性。這樣的電影叫做實(shí)況紀(jì)錄片，其中沒(méi)有采訪和旁白。West47thStreet體現(xiàn)出了真實(shí)生活中的心碎、幽默和黑暗。
西區(qū)47街｜West47thStreet
并不只有針對(duì)成人的節(jié)目負(fù)面且不準(zhǔn)確地刻畫(huà)著精神疾病。“兒童節(jié)目也包含有令人震驚的帶有偏見(jiàn)的內(nèi)容，”Olson說(shuō)，“比如說(shuō)，美女與野獸中的Gaston嘗試著要證明Belle的父親是瘋子并且應(yīng)該被關(guān)起來(lái)。”
當(dāng)Wahl和他的同事們檢查了兒童電視節(jié)目的內(nèi)容時(shí)（Wahl,Hanrahan,Karl,Lasher&Swaye,2007），他們發(fā)現(xiàn)其中常出現(xiàn)一下謾罵和貶低的語(yǔ)言（如“瘋子”，“神經(jīng)病”，“瘋癲”）。患有精神疾病的人物形象常常被描述成“具有攻擊性和危險(xiǎn)性的”與“令其他角色害怕、不齒和逃避的”。他早年的研究也表明了相較于其他疾病，兒童對(duì)精神疾病更加
恐懼（Wahl,2002）。
Wahl對(duì)監(jiān)護(hù)人提出了以下幾個(gè)避免孩子受此類(lèi)媒體熏陶而形成歧視的建議：
◎認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都可能在傳播誤解，包括你
◎注意你自己的偏見(jiàn)以防你在無(wú)意中將它們傳遞給孩子
◎?qū)窦膊∮袦?zhǔn)確的了解
◎注意你對(duì)待精神病患的言行，如請(qǐng)勿使用貶低的語(yǔ)言
◎培養(yǎng)批判思維。與你的孩子們談一談他們看見(jiàn)的和聽(tīng)見(jiàn)的，而不是對(duì)他們說(shuō)：“你不許這么說(shuō)。”問(wèn)問(wèn)他們：“如果你患了精神疾病你會(huì)怎么說(shuō)？為什么你覺(jué)得精神疾病患者被描述成這個(gè)樣子？你有認(rèn)識(shí)哪一個(gè)精神疾病患者并不是這樣的嗎？”
想要自己辨別準(zhǔn)確和有誤差的信息是一件很困難的實(shí)情，來(lái)試一試下列方法吧。
考慮一下心滿意足生產(chǎn)者有什么意圖。Olson說(shuō)：“他們是想要賣(mài)給你什么，還是他們對(duì)一個(gè)特定的觀點(diǎn)有既得的利益。”
看新聞時(shí)“跳出思維定勢(shì)的怪圈”Olson這樣建議。Wahl說(shuō)，已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，精神疾病患者暴力犯罪的新聞相比健康人更容易出現(xiàn)在報(bào)紙頭條。Olson說(shuō)，就好比相比車(chē)禍，我們更容易聽(tīng)說(shuō)一些空難事件，我們更容易聽(tīng)說(shuō)一些精神病患的暴力事件。Lichtenstein提出，當(dāng)此類(lèi)事件出現(xiàn)時(shí)，我們會(huì)非常自然地認(rèn)為：他這么干當(dāng)然是因?yàn)樗芯裾系K。Olson說(shuō)：“很少有報(bào)道會(huì)提到精神疾病的其他方面，也不會(huì)提到人們是如何與它做斗爭(zhēng)的。”
Wahl說(shuō)，并不是說(shuō)新聞報(bào)道總是不準(zhǔn)確的，精神疾病患者確實(shí)有可能犯罪。但是人們應(yīng)該避免隨意地把此類(lèi)新聞普及化，我們要理解，這類(lèi)呈現(xiàn)在我們面前的新聞是經(jīng)過(guò)刪選得。“并不是每個(gè)人的生活都充斥著意外和罪行。”他補(bǔ)充道。
仔細(xì)審讀學(xué)術(shù)研究。如果你聽(tīng)說(shuō)了一個(gè)新的、具有突破性意義的研究，Olson建議我們要注意一下幾點(diǎn)：“誰(shuí)是被研究者，有多少人被研究了多久，他們真正在測(cè)量的是什么結(jié)果。”同時(shí)也要注意大環(huán)境下其他相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。Wahl說(shuō)：“媒體常常報(bào)道一些沒(méi)有被其他研究驗(yàn)證過(guò)的發(fā)現(xiàn)。”
瀏覽有信譽(yù)的官方網(wǎng)站，例如：心理中心、國(guó)家心理疾病聯(lián)盟、藥物濫用和精神健康服務(wù)管理中心、美國(guó)精神健康組織，或是其他細(xì)分的精神疾病相關(guān)組織，例如抑郁癥和躁郁癥支持聯(lián)盟和美國(guó)
焦慮癥協(xié)會(huì)。
尋求多樣化的新聞來(lái)源。如果你想要知道與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的信息，你只仰仗一種資料是很不可靠的，Lichtenstein如是說(shuō)。
尋找第一手資料。Lichtenstein說(shuō)，由于親身經(jīng)歷，源自于精神疾病患者和他們的家人的消息往往會(huì)更真實(shí)，盡管這并不代表他們更客觀、準(zhǔn)確或是可靠。
請(qǐng)記住，大眾傳媒并不是偏見(jiàn)和歧視的唯一來(lái)源。偏見(jiàn)甚至可以源于善意的人們、精神疾病患者、他們的家人或者是精神健康專(zhuān)家，Wahl說(shuō)：“我們不希望人們把所有的責(zé)任都推到媒體上。
確實(shí)，我們認(rèn)識(shí)到媒體的廣泛性導(dǎo)致他們成為了主要的散布者，但是我們也應(yīng)該注意到我們自己的言行。”
健客－國(guó)家藥監(jiān)局認(rèn)證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價(jià)、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴(lài)的智慧健康服務(wù)平臺(tái)
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
