多發(fā)性硬化（multiplesclerosis,MS）臨床特點（表型）的準確描述對于相互交流、預后評估、臨床研究設計和納入、治療策略制定等是很重要的。

　　1996年發(fā)表的標準化描述是基于由國際MS專家提供的、僅根據(jù)資料的臨床表型制定的，在當時取得了一致意見；但是缺少影像學和生物學相關(guān)因素。

　　隨著對MS和其病理學認識的不斷深入，加上普遍認為原有的描述法可能不能充分反映最新發(fā)現(xiàn)的MS臨床特征，促使MS臨床研究國際咨詢委員會進行對MS疾病表型的再評估。

　　由于能針對不同臨床表型提供客觀依據(jù)的影像學和生物學標記尚缺，筆者建議修正后的描述法應考慮疾病活動性（基于臨床復發(fā)率和影像學發(fā)現(xiàn)）和疾病進展性。如何進行未來研究以更好描述疾病表型的策略也在本文概述。

　　本文由西奈山伊坎醫(yī)學院的Lublin教授執(zhí)筆，發(fā)表在近期的Neurology雜志上?，F(xiàn)將全文翻譯，以饗讀者。

　　1996年，美國國家多發(fā)性硬化學會（NMSS）多發(fā)性硬化臨床研究咨詢委員會（AdvisoryCommitteeonClinicalTrialsinMultipleSclerosis）定義了MS臨床亞型分型。這些分型定義為描述MS的不同臨床特點提供了一致的術(shù)語表達，并突出了缺乏一致意見或意義含糊的部分。

　　上述分型的基本思想是滿足通過自然史和人口學研究定義分組患者的清晰性和一致性要求，增強臨床研究的同質(zhì)性，并使臨床醫(yī)師和MS患者之間的交流明晰。

　　委員會為4種MS臨床特點作出了標準化定義：復發(fā)緩解型（RR）、繼發(fā)進展型（SP）、原發(fā)進展型（PP）和進展復發(fā)型（PR）。不久之后又建議摒棄復發(fā)進展型MS（relapsing-progressiveMS）這一術(shù)語，因其含義模糊，并與其它亞型重疊。

　　同時還建議將原有術(shù)語慢性進展型（chronicprogressive）替換為更特異的術(shù)語：SP和PP。針對良性MS和惡性MS也作出了定義。當時這些表型描述法被認為涵蓋了MS臨床亞型的廣泛疾病譜，但是也認識到上述描述法應隨時間流逝而修訂。

　　1996年分類法迅速應用于臨床實踐，并在幾乎所有隨后的MS臨床研究中成為入選標準；該法還在一定程度上用于指導對新療法的監(jiān)管審查和許可。

　　有時將該描述法簡單混為復發(fā)型（包括RR、SP和PR）和進展型（包括PP、SP和PR），主要區(qū)別患者是以復發(fā)為主還是以進展為主，雖然上述區(qū)別從未清晰劃分。

　　1996年分類法一經(jīng)提出，就有人認識到該法是基于MS專家的主觀觀點，缺乏客觀的生物學證據(jù)支持。MRI、生物學和其它相關(guān)標記物的缺位使得與MS臨床特點明確相關(guān)的知識不足。

　　1996年分類法的作者們指出，隨著影像學和生物標記物研究的發(fā)展，未來上述因素可能對該法的修正和補充產(chǎn)生影響，改變純粹依靠臨床特點進行定義的情況；并且建議MS的臨床特點分型應隨之重新定義。

　　2011年，委員會和其它專家（TheMSPhenotypeGroup，MS表型組）重新評估了MS表型，探討了臨床、影像學和生物標記物上的進展。2012年10月，筆者們開會回顧了1996年分類法，決議已有足夠的進展，建議更新原有分類法。會議的具體目標如下：

　　1．重新評估了1996年分類法，明確是否能夠制定更好的分類法，包含改良的臨床描述術(shù)語、MRI和其它影像學技術(shù)、體液生物標記物的分析、以及包括神經(jīng)生理學在內(nèi)的其它分析方法。

　　2．作出了討論摘要，介紹了筆者已知的，筆者推薦的，以及仍待解決的問題。

　　3．對缺乏資料或一致意見的領(lǐng)域做出了未來研究策略的推薦意見。

　　關(guān)鍵性共識

　　1.保留1996年分類法的基本要素并加以澄清。

　　1996年分類法已經(jīng)成為標準MS臨床實踐和臨床研究的一部分。MS表型組推薦原有描述法的基本特征應予以保留，但是應加以修正和澄清，如下文詳述。

　　筆者注意到MS的診斷應在影像學和其它必要臨床檢驗資料的基礎上作出。對臨床表型的評估應當基于患者現(xiàn)狀和既往資料，指導思想則是這種評估是一個動態(tài)的過程，最初評估得出的亞型意見可能隨時間推移而發(fā)生改變。舉例來說，RR亞型可能轉(zhuǎn)變成SP亞型。

　　2.新的疾病轉(zhuǎn)歸過程。

　　2.1.臨床孤立綜合征（clinicallyisolatedsyndromes，CIS）：CIS并未包含在最初的MS分類法中?，F(xiàn)在CIS被認為是如下疾病的首發(fā)臨床表現(xiàn)：表現(xiàn)出疑似MS的炎癥性脫髓鞘特點，但尚未出現(xiàn)散發(fā)性病灶，不能完全符合MS的診斷標準。對疾病自然史的研究和MS改進療法的臨床研究均已顯示CIS合并腦MRI病灶高度可能符合MS診斷標準。

　　治療MS藥物的臨床研究顯示CIS患者經(jīng)治療后，僅有少部分會出現(xiàn)繼發(fā)性惡化（“臨床確診MS”的定義事件）和MRI活動減少。用于CIS以延緩MS確診過程的藥物獲得上市許可，更進一步明確了CIS作為MS表型譜中一員的地位。

　　2010修訂版McDonaldMS診斷標準允許將僅有1次臨床發(fā)作的患者根據(jù)1個病灶的客觀臨床證據(jù)（滿足時間和空間多發(fā)性的標準）診斷為MS，減少了可歸類為CIS的患者數(shù)量。

　　2.2.影像學孤立綜合征（radiologicallyisolatedsyndromes，RIS）：RIS是一種更加復雜的情況，患者僅有影像學資料顯示炎癥性脫髓鞘，但是無臨床癥狀或體征。根據(jù)現(xiàn)行的MS診斷標準，RIS在無脫髓鞘性疾病的臨床證據(jù)的情況下，其本身不能認為是MS的一種亞型；因為MRI陽性結(jié)果可能是非特異性的。

　　但是，根據(jù)MRI所發(fā)現(xiàn)病灶的形態(tài)和位置，RIS可增大對MS診斷的傾向性。若腦影像學改變高度提示脫髓鞘性病變，則能在最大程度增加未來發(fā)生MS臨床癥狀的風險。無癥狀性脊髓病灶、釓增強可見的病灶或CSF陽性檢查結(jié)果能增大最終確診為MS的可能性。

　　若RIS患者無明顯的可聯(lián)系到MS的臨床癥狀或體征，則應進行前瞻性隨訪。除非前瞻性隨訪得到更多有用的信息，否則RIS不應被視為一種明確的MS表型。

　　3.定義繼發(fā)進展型MS（SPMS）。

　　在大多數(shù)臨床實踐中，SPMS是一種回顧性診斷，最初為復發(fā)性的疾病過程，之后為逐漸進展惡化的病史，在進展過程中伴或不伴病情急性惡化。

　　迄今并無明確的臨床、影像學、免疫學或病理學標準以判斷復發(fā)緩解型MS（RRMS）轉(zhuǎn)變成為SPMS的具體時間點；這種轉(zhuǎn)變往往是漸進性的。這使得我們通過影像學特征或生物標記物區(qū)分這種疾病類型的能力受到限制。

　　筆者希望現(xiàn)有的臨床研究模型和自然史數(shù)據(jù)集也許能為這些問題提供解決方案。

　　4.原發(fā)進展型MS（PPMS）。

　　盡管一些證據(jù)顯示PPMS代表著一類獨特的、非炎癥性的（或至少是炎癥較輕的）MS類型，也有大量的臨床、影像學和遺傳學證據(jù)顯示PPMS是進展型MS疾病譜中的一員，且任何與其它MS之間的差異更像是相對性的，而非絕對性的。

　　對SPMS和PPMS疾病自然史隊列的分析證明兩者預后不佳的比率相似。雖然因為無急性惡化的情況優(yōu)先于臨床進展，使得PPMS仍然應當作為一種獨立的臨床過程，但是與SPMS相比，PPMS很可能不具備病理生理學上的獨特特征。

　　5.對基本MS表型的修正：合并疾病活動性和疾病進展期。

　　雖然MS表型可根據(jù)現(xiàn)有的病情和病史分類為復發(fā)型和進展型兩大類，但是這種分類不能提供持續(xù)性病程中的時間信息。

　　MS表型組相信對于復發(fā)型MS或進展型MS，通過臨床復發(fā)或影像學（釓增強、或新發(fā)/增大的T2病灶）明確的疾病活動性與致殘性進展過程一樣，均可作為有意義的附加疾病分型因素。

　　現(xiàn)有的能反映持續(xù)性炎癥性或神經(jīng)退行性病程的、關(guān)于疾病活動性和臨床進展的證據(jù)可能影響預后判斷、臨床治療決策、以及臨床試驗的設計和結(jié)局設置。