費倫茨與R.N.案例

　　在費倫茨的精神分析實踐中，他對R.N.的分析治療可以被視為反映其臨床思想的最具代表性的案例。這一案例不但催生了頗具爭議的相互分析技術(shù)，而且更讓費倫茨提出了具有里程碑意義的關(guān)于童年早期創(chuàng)傷的新范式，即言語的混亂理論。

　?。ㄔ诰穹治鲞\動早期，弗洛伊德認(rèn)為童年期性誘惑對成年病人有著創(chuàng)傷性影響，同時也認(rèn)為這是神經(jīng)癥產(chǎn)生的病原性因素之一。但是到了1897年，弗洛伊德在寫給弗里斯的一封信中說自己所相信病人的性誘惑的報道實際上是個錯誤，尤其是他不能相信所有關(guān)于婦女亂世報道的真實性。從那以后，弗洛伊德就認(rèn)為，病人所提到的童年性創(chuàng)傷只是一種建立在本能驅(qū)動之上的幻想記憶，并不是一種真實的存在。但是費倫茨經(jīng)過多年的臨床觀察和治療之后，發(fā)現(xiàn)病人所報告的童年期創(chuàng)傷尤其性創(chuàng)傷是真實發(fā)生過的，并不是一種妄想或虛構(gòu)，于是，費倫茨在擴展并深化弗洛伊德早年所拋棄的性誘惑假說的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了一種創(chuàng)傷新范式——言語的混亂理論。遭受性創(chuàng)傷的兒童感受到的是傷害，而這時實施傷害的一方或雙方傳遞給孩子的信息則他們是通過性欲來表達(dá)愛，且事后兒童還被告知，如果把這種事情說出去的話，那么他或她將會受到身體的傷害，更糟糕的是，父母的一方更可能威脅兒童說將收回對他或她的愛，結(jié)果兒童內(nèi)心陷入了混亂狀態(tài)，這種混亂狀態(tài)模糊了兒童的現(xiàn)實感。簡單說，成人把傷害附以愛的名義混淆了兒童的愛的體驗。）

　　有人認(rèn)為這一案例的意義在于“留給我們的是關(guān)于創(chuàng)傷的本質(zhì)和治療的一種清晰和真實的觀點，重在與弗洛伊德的俄狄浦斯變奏曲形成了對比（而非反對），并使整個精神分析進(jìn)行曲得以充實”。伍斯滕（B.Wolstein,1997）認(rèn)為，在對精神分析治療演進(jìn)的貢獻(xiàn)上，費倫茨的“R.N”個案的意義可以與弗洛伊德的少女杜拉（Dora）治療案例相提并論。費倫茨對病人R.N.的治療從1924年開始直到1932年結(jié)束。R.N.是一位遭受著嚴(yán)重創(chuàng)傷和障礙的婦女，表現(xiàn)出了慢性疲勞、自殺意念、多重人格和失憶癥等眾多癥狀。她報告了從其一歲半開始，她的父親就在身體、情感以及性方面對她進(jìn)行虐待，并且試圖遺棄甚至毒殺她。費倫茨對賽文的治療按時間順序記錄在了他的《臨床日記》（1988）中。

　　一、R.N.案例的基本情況

　　在精神分析運動史上，費倫茨以及其他人并沒有確切地描述過R.N.的具體出身背景，人們只能通過當(dāng)代英國精神分析研究者克里斯托夫.富爾頓（ChristopherFormer）后來對其女兒瑪格麗特（Margaret）的訪談記錄略知一二。R.N.是費倫茨給這一案例的病人伊麗莎白·塞文（ElizabethSevern）的代稱。塞文于1879年出生于美國的中西部地區(qū)，她雖然沒有取得過正式的大學(xué)文憑，但是在倫敦和紐約的心理治療實踐上卻獲得了一些成功。她最初的職業(yè)可能是舞女。到了世紀(jì)之交，她結(jié)婚并有了她的女兒瑪格麗特。1905年，她的婚姻走到了盡頭，之后便去了德克薩州。

　　左GizellaFerenczi右ElizabethSevern

　　實際上，伊麗莎白·塞文也不是R.N.的真實名字，她的真實姓名叫萊奧塔·布朗（LeotaBrown）,塞文這個名字只是她在其《心理治療：原理與實踐》（1913）一書中給自己所起的假名。她的這本書中包含了以意志力、夢、視覺化（visualization）以及心靈感應(yīng)（telepathy）等為主題的方法。塞文在剛離婚不久的一段時間內(nèi)遭遇到了心理障礙的痛苦，那是便產(chǎn)生了要成為一名治療者的想法。塞文在德克薩斯州主要依靠按戶訪問售賣百科全書謀生，同時幫助她的客戶解決一些生活問題，這最終導(dǎo)致她設(shè)立了一間專門的辦公室。在經(jīng)歷過一次通神論的（theosophica）治療之后，塞文開始用精神療法學(xué)家——伊麗莎白·塞文稱呼自己。在1914年到1924年這段時間內(nèi)，塞文在紐約實踐著她的心理治療理念，盡管取得了些許成功，但是她本人卻遭受著“慢性的、常常使人虛弱的心理和生理上的癥狀——包括混亂、幻覺、夢靨以及重度抑郁——這些常常讓她想自殺”的痛苦。這種狀況的持續(xù)惡化使得她不得不去尋求專業(yè)心理治療師的幫助。在咨詢過紐約市的一名治療師感覺無效之后，于是把最后的希望目光投向了她所稱之為的“最后的依靠的分析師”（analystoflastresort）——布達(dá)佩斯的費倫茨。于是從1924年~1932年，費倫茨和她的長達(dá)八年的艱難治療從此開始，期間她只是偶爾回趟紐約。

　　二、“情”何以堪：費倫茨對R.N.的分析治療

　　在費倫茨對塞文的分析治療中，塞文逐漸回憶出了童年時期所遭受的創(chuàng)傷。塞文所遭受的三次主要的創(chuàng)傷分別發(fā)生在一歲半、五歲和十一歲半大的時候。在塞文一歲半的時候，照看她的父親沒有給予“某些好的東西”，而是通過注射麻醉藥物而對其進(jìn)行性虐待。塞文對這一創(chuàng)傷經(jīng)歷的記憶在接受費倫茨分析之前是長期被遺忘的，在處于半清醒狀態(tài)中的塞文體驗到了極度的羞恥、絕望和無助感。塞文五歲時，她父親再一次對她進(jìn)行了性虐待。在這樣一個極易造成嚴(yán)重心理創(chuàng)傷的俄狄浦斯階段，她的生殖器官被人為地擴大，她的反抗意識繼續(xù)被藥物麻痹，并在他父親的要求下一味地順從這種侵犯行為。費倫茨認(rèn)為，塞文對這一記憶的恢復(fù)使得她體驗到一種巨大的、不可忍受的痛苦，并再一次地被極度的無助感和失望所淹沒，自殺傾向開始占主導(dǎo)并在意識上與攻擊者完全認(rèn)同。

　　費倫茨認(rèn)為，在第二次大的創(chuàng)傷過后，塞文的人格中的母親元素已經(jīng)不能產(chǎn)生任何積極的作用，她的人格分裂成了以下三個部分：第一個人格部分具有脆弱意識的自我以及易于自我去認(rèn)同的兩層人格成分。具有脆弱的意識的自我的行為表現(xiàn)像一名兒童，在塞文的整個人格系統(tǒng)中顯得蒼白無力，只能通過施加到心理或有時身體上的刺激來喚醒；第二個人格部分扮演著殘忍的破壞者的角色并和無辜和壓抑等情感元素相聯(lián)系；第三個人格部分是一個發(fā)展能力的早熟部分，這一部分知道所發(fā)生的一切事情但無任何情感，它在塞文的整個人格系統(tǒng)中起著守護(hù)天使的作用，它使塞文產(chǎn)生了愿望滿足的幻覺、安慰幻覺并麻痹了塞文的反抗能力。費倫茨把這一部分稱作為“Orpha”。費倫茨認(rèn)為，“Orpha”是一種超越個體的存在，沒有時間和空間的限制，能知曉和洞察個體的一切，注重個體的生命的保存。費倫茨為理解塞文的人格而提出的這個概念具有的一種神秘性。

　　隨著費倫茨對塞文分析的深入，塞文回憶出在其11歲半大之時所經(jīng)歷的最后一次巨大的創(chuàng)傷。那時，塞文之前已經(jīng)分裂為三部分的人格表現(xiàn)極不穩(wěn)定，但她卻逐漸適應(yīng)了實際上不能忍受的外部環(huán)境。被麻痹的意識和經(jīng)常遭受的性虐待已經(jīng)成為她的一種生活方式。處于不斷被其父親迷惑和性虐待環(huán)境中的塞文，其自身所具有的自發(fā)性已經(jīng)完全被剝奪，并產(chǎn)生了無法根除的關(guān)于自身是骯臟的、無用的和可鄙的等消極情感。費倫茨認(rèn)為，在巨大的創(chuàng)傷壓力下，具有保存?zhèn)€體生命作用的“Orpha”會起反作用，即可能在塞文的自殺意圖的實現(xiàn)中起作用，然而，當(dāng)外在環(huán)境限制了這種自殺意圖的時候，塞文的精神生活必然走向分裂。費倫茨進(jìn)一步指出，這樣的一種分裂只有在病人處于深度催眠或是恍惚狀態(tài)中，即處于一種癔癥般的危機狀態(tài)中，才能觀察到。

　　病人熱切地乞討幫助，常常尖叫‘拿走它，拿走它！’，這種訴求明顯是指向我的，但卻引起了我極大的窘迫，因為我不知道如何能幫助她從痛苦的狀態(tài)中解脫。意志堅定、機智獨立的塞文在治療的一開始就在她和費倫茨之間確立了一種具有攻擊性的防御系統(tǒng)，進(jìn)而在治療關(guān)系中表現(xiàn)出了強勢姿態(tài)。因此，塞文自身所具有的受嚴(yán)重心理障礙影響下的高度機智與其豐富的人生經(jīng)歷相結(jié)合，使她最終成為費倫茨的極其“困難病人”（difficultpatient）。費倫茨在其《臨床日記》中詳細(xì)描述了他在治療塞文過程中所遭遇到的困難，致使因這些困難所導(dǎo)致的壓力全部都落在了他的身上。費倫茨經(jīng)常會陷入困惑，他寫道：“病人熱切地乞討幫助，常常尖叫‘拿走它，拿走它！’，這種訴求明顯是指向我的，但卻引起了我極大的窘迫，因為我不知道如何能幫助她從痛苦的狀態(tài)中解脫。”隨著治療的繼續(xù)，塞文的要求越發(fā)的增多。費倫茨和她在一天中的會面時間經(jīng)常會達(dá)到四到五個小時，甚至晚上都會有安排。費倫茨在治療過程中不斷地對塞文的要求進(jìn)行妥協(xié)，當(dāng)塞文的病情非常糟糕時，他允許她可以參與他和妻子的假期旅行。比如，在費倫茨的1926~1927年在美國八個月的講演期間，塞文仍繼續(xù)追隨著他在紐約進(jìn)行治療，此后還在瑞士與費倫茨共度了一個暑假。塞文在這種妥協(xié)下則產(chǎn)生了有害的過度退行，她甚至要求費倫茨主動到她的住處進(jìn)行治療。費倫茨最終還是同意了她的要求，甚至在其資金困難的時候減少了她的咨詢費用。費倫茨當(dāng)然也意識到了這種做法的非治療性和有害性，但他分析了這種做法的深層原因：

　　在我的案例中，朝向我母親的嬰兒期的攻擊性和一種愛的拒絕轉(zhuǎn)移到了病人身上，但是作為我的母親，我盡力讓自己發(fā)展出一種強迫性的、純粹的理智上的超級友好，這甚至能促使我流出真實的淚水。

　　塞文也意識到了費倫茨的這種行為是費倫茨的一種防御機制。

　　費倫茨在對塞文進(jìn)行了近兩年的分析后，治療陷入了僵局。期間，“盡管進(jìn)行了多年的緊張分析，但是塞文的案例鮮有進(jìn)步。在繼續(xù)他的縱容和靈活技術(shù)，以及公開的過度補償層面，費倫茨寫道：‘我懷疑我的努力…我日漸趨近于病人的愿望’”。費倫茨已經(jīng)嘗試了當(dāng)時所有可能的治療方法，但是每種方法卻鮮有成效，費倫茨陷入了治療隨時都可能失敗的危險之中。導(dǎo)致這一治療僵局產(chǎn)生的原因其實很清楚，一方面費倫茨在治療過程中，隱藏了他內(nèi)心對塞文的過多要求而產(chǎn)生的厭惡感，另一方面則是他對塞文的一再縱容。當(dāng)費倫茨決定擺脫這些不利因素的時候，比如拒絕帶塞文去度假并重新確立治療界限等，塞文則以憤怒和沮喪回應(yīng)了這種改變。因為費倫茨之前對塞文的種種妥協(xié)和縱容，使塞文產(chǎn)生了費倫茨愛上她的幻覺，塞文在1930年因重度昏迷不得不住院治療時，她就已經(jīng)把費倫茨想象為自己的“理想情人”。

　　隨著塞文對費倫茨的反應(yīng)的不滿，她在直覺上感受到了費倫茨在治療過程中的憤怒和厭惡。因此，她向費倫茨主動說出了這些感受并譴責(zé)了費倫茨在治療中的虛偽，要求費倫茨創(chuàng)造機會分析這些隱藏的情感并努力打破這種僵局。費倫茨開始不樂意，但最終還是同意了塞文的要求。于是，精神分析運動史上頗具爭議的相互分析治療誕生了。在費倫茨主動承認(rèn)了自己對塞文的消極情感的時候，治療過程有了明顯的進(jìn)展。于是，費倫茨在治療方式上越發(fā)的激進(jìn)，他改變了會談方式，即他和塞文在分析過程中互換角色，并輪流躺在沙發(fā)椅上進(jìn)行自由聯(lián)想。一開始，費倫茨是圍繞著與塞文治療方面有關(guān)的材料進(jìn)行聯(lián)想，后來則在塞文的要求下進(jìn)行了更多的自我暴露。費倫茨總結(jié)相互分析的結(jié)果認(rèn)為，他本人朝向塞文的敵對和怨恨情感的宣泄具有很好的治療效果，塞文報告說她比以往感覺更自由、對費倫茨更信任，而費倫茨對其則更真實。1932年5月5日，費倫茨曾寫道：

　　相互分析似乎是提供了解決之道。它給我一個去釋放我的厭惡的機會。奇怪的是，這對病人有一種真定性的效果，她感到被支持；一旦我公開地承認(rèn)了我的能力有限，她甚至開始減少對我的要求。

　　但是，由于相互分析技術(shù)治療在一定程度上模糊了治療師和病人之間的界限，這就對治療效果產(chǎn)生了不利的影響。鑒于塞文存在著愛的關(guān)系妄想以及相互分析對醫(yī)患關(guān)系的界限的破壞，費倫茨后期決定把治療方式重新轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)方式上去了。實際上，費倫茨和塞文之間的相互分析已經(jīng)使治療關(guān)系陷入了更加復(fù)雜的狀況中，因而也退回到過去已經(jīng)不再可能。

　　以最終的結(jié)果來看，雖然相互分析并沒有取得成功，但是它卻“是一種為了發(fā)展出更有效地分析技術(shù)的深思過的、有系統(tǒng)的嘗試”。更重要的是費倫茨從中認(rèn)識到了更具互動性的醫(yī)患關(guān)系和更人本的治療概念在分析情境中的重要作用。費倫茨也認(rèn)識到了分析師自身的消極情感的表達(dá)、專業(yè)性虛偽的去除以及自我暴露等技巧所具有的重要的治療意義，并進(jìn)一步指出，相互分析只能作為分析師在治療技術(shù)上的最后選擇，并且分析師對病人的要求的滿足不能超出治療范圍的界限。盡管費倫茨在治療塞文的過程中早已認(rèn)識到了這些，但是他卻沒有實現(xiàn)最終的治療目標(biāo)。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因一方面在于塞文案例的本身的極大困難，還有一方面則是費倫茨身體狀況的持續(xù)惡化。最后，塞文不得不離開布達(dá)佩斯去了巴黎。在巴黎，因塞文的病情復(fù)發(fā)，她女兒曾寫信給費倫茨述說塞文的病情。雖然那時的費倫茨已經(jīng)虛弱的無法回復(fù)，但是塞文卻最終從她的障礙中回復(fù)，并重新投入到了她早期就曾進(jìn)行過的實踐和寫作中。

　　三、小結(jié)

　　1933年5月22日，費倫茨在布達(dá)佩斯病逝。隨著費倫茨的去世，精神分析運動史上最為激進(jìn)的技術(shù)實驗——相互分析隨之終結(jié)，R.N.案例也成了費倫茨永遠(yuǎn)的“未完成”。盡管分析過程中有著許多重大的突破，比如對塞文童年期創(chuàng)傷的深刻揭示和相互分析的運用等，但是塞文卻從費倫茨因病而未能完成的分析中遭受了創(chuàng)傷。之后，塞文出版了她的另一本書《自我的發(fā)現(xiàn)》和幾篇文章，繼續(xù)在倫敦進(jìn)行治療實踐直到1939年，后又去了紐約并在1959年去世?？死锼雇蟹?middot;富爾頓認(rèn)為“塞文對費倫茨個人而言具有破壞性，但對其專業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大”。

　　費倫茨通過這一未完成的案例為精神分析治療的后續(xù)發(fā)展開啟了新方向。當(dāng)代精神分析實踐者和治療師們對分析過程中的退行的治療價值、縱容作用、恨在反移情中的重要性以及有利于治療的分析師與病人之間的妥協(xié)的必要性等方面給予了越來越多的關(guān)注，無不說明R.N.案例所具有的重要意義。就像精神分析運動史上最著名的關(guān)于少女杜拉案例讓弗洛伊德認(rèn)識到移情的重要治療作用一樣，R.N.案例讓費倫茨讓人們重新認(rèn)識了反移情在治療中的積極作用。盡管R.N.案例中所反映的治療思想在當(dāng)時看來顯得過于激進(jìn)，但是為了“保持精神分析治療的活力并使其更加有效，我們需要更多創(chuàng)新的實驗”。有研究者認(rèn)為“R.N.案例呈現(xiàn)出了一步關(guān)于治療師就像從病人那里學(xué)習(xí)一樣從自身學(xué)習(xí)的艱辛的心理斗爭史”，“費倫茨和R.N.確立起了精神分析的一種民主精神”。