最近，一場(chǎng)由李安導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的《比利·林恩的中場(chǎng)戰(zhàn)事》引起了眾多朋友們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、軍人待遇的熱議。往往在提到戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)關(guān)鍵詞，就可以聯(lián)想到其代表著對(duì)人類文明“毀滅”與“重塑”的雙重作用。

　　在對(duì)第一次世界大戰(zhàn)這個(gè)前所未有的大災(zāi)難進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)顯示，在四年內(nèi)死了超過800萬的男性。在這場(chǎng)人為的浩劫過后，歐洲有四個(gè)帝國(guó)滅亡，許多西方文明賴以維系的重要信念也隨之動(dòng)搖。

　　經(jīng)過這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的蹂躪過后，連續(xù)暴露在戰(zhàn)場(chǎng)壕溝之中，處于極端恐懼的狀態(tài)之下，使得面臨精神崩潰的軍人數(shù)目大增。受困的絕望、不停地遭受來自死亡的威脅、還要被迫目睹戰(zhàn)友的殘廢與死亡而沒有任何可以救助的指望。這一切使這些軍人仿佛回到了“恐怖蠟像館”一般的癔癥時(shí)代，并奇怪地罹患了類似歇斯底里的神經(jīng)癥：他們開始失控地尖叫和哭泣，行動(dòng)僵硬且無法移動(dòng)、變得沉默和沒有反應(yīng)，好似也失去了記憶與感覺的能力。產(chǎn)生這類精神癥狀的軍人數(shù)量如此龐大，以至于需要大量的醫(yī)院來容納他們。這無疑迫使英國(guó)國(guó)內(nèi)增加了醫(yī)學(xué)界對(duì)此類問題的研究，并迫切地將研究此類精神崩潰的癥狀的器質(zhì)性因素提上議程，并把這種精神崩潰的癥狀稱為戰(zhàn)爭(zhēng)所致的創(chuàng)傷性神經(jīng)癥（即戰(zhàn)爭(zhēng)性神經(jīng)癥）。而在2016年的今天，我們現(xiàn)在可以知道的，它以一個(gè)重新被世人皆知的新名字存在——創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PostTraumaticStressDisorder，PTSD）。

　　現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)與心理學(xué)界不僅將創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙單純用于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究和理論解釋范圍，更多地將其應(yīng)用于由于重大創(chuàng)傷事件引起的心-身問題。就好像哈特曼創(chuàng)建了自我心理學(xué)使精神分析學(xué)從病理的角度擴(kuò)展到正常的角度一樣，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙這個(gè)名詞現(xiàn)今充滿了更多日常生活中的“創(chuàng)傷”問題，即：（1）挫折；（2）沖突與（3）壓力。

　　現(xiàn)在對(duì)于“創(chuàng)傷”的研究已經(jīng)成為了一條線段，按照嚴(yán)重等級(jí)來劃分，“最輕微的一端可以由生活中相對(duì)的極小的創(chuàng)傷事件造成，最嚴(yán)重的一端則相對(duì)性地具有特別的壓力性，因?yàn)榇藨?yīng)激源的強(qiáng)度極大，通常個(gè)體的應(yīng)對(duì)風(fēng)格和技能都沒能起到作用”。比如：沖突劇烈的離婚、慘烈的自然災(zāi)害以及受傷或生病之后，出于心理內(nèi)部系統(tǒng)或者外部因素的要求，都會(huì)使個(gè)體對(duì)自我概念和生活方式進(jìn)行困難的再適應(yīng)，從而導(dǎo)致危機(jī)或創(chuàng)傷。但值得注意的是，“并非只有負(fù)面心理事件才會(huì)給個(gè)體帶來應(yīng)激性”。如果在贏得了渴望的升遷或者準(zhǔn)備結(jié)婚這樣的積極變化，都會(huì)對(duì)我們自身產(chǎn)生新的要求，從而賦予應(yīng)激性。所以我們遵循對(duì)于應(yīng)激方面的規(guī)則是：“改變?cè)娇?，?yīng)激強(qiáng)度也就越大（二者存在正相關(guān)性）”。

　　盡管通常出乎意料新的調(diào)適需要出現(xiàn)，且我們沒有現(xiàn)成的應(yīng)對(duì)策略可用時(shí)，都會(huì)將個(gè)體置于嚴(yán)重的應(yīng)激之下，但個(gè)體也同樣存在對(duì)應(yīng)激源的知覺同個(gè)體的應(yīng)激耐受性的心理策略。

　　對(duì)前者而言，個(gè)體可以掌握對(duì)心理社會(huì)環(huán)境中可能有害的應(yīng)激狀況的了解，就是我們俗稱的“心理準(zhǔn)備”。理解應(yīng)激情境的性質(zhì)，為此做好準(zhǔn)備，并知道它會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，這都會(huì)減輕應(yīng)激可能帶來的嚴(yán)重后果。

　　而對(duì)后者來說，不能應(yīng)對(duì)不斷改變的生活環(huán)境的個(gè)體，對(duì)最輕微的挫折或壓力都會(huì)特別敏感。與那些總體上感覺自信與安全的個(gè)體相比，不確定自己是否有足夠價(jià)值和能力的個(gè)體更有可能會(huì)體驗(yàn)到威脅。應(yīng)激耐受性這一術(shù)語主要是指耐受應(yīng)激而不會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害的能力。當(dāng)然，這會(huì)與一定的人格特質(zhì)具有相關(guān)性：“有些人看上去天生比別人‘脆弱’，對(duì)最輕微的改變也難以應(yīng)對(duì)，其身體耐力不是很好，面對(duì)應(yīng)激或應(yīng)激情境時(shí)容易疲勞和生病”。在應(yīng)激應(yīng)對(duì)的總體能力上，個(gè)體的學(xué)習(xí)經(jīng)歷扮演著十分重要的角色。

　　雖然應(yīng)激障礙的人格研究表明了一些個(gè)體存在的易感性確實(shí)在面對(duì)應(yīng)激創(chuàng)傷方面表現(xiàn)頗高，但這并不能作為嚴(yán)格衡量個(gè)體應(yīng)激發(fā)展（由急性應(yīng)激狀態(tài)到慢性應(yīng)激狀態(tài)）的重要指標(biāo)。事實(shí)上，即便有些個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出應(yīng)激層面較為嚴(yán)重的適應(yīng)困難，但大量的證據(jù)表明：“積極的社會(huì)關(guān)系與家庭關(guān)系可以調(diào)節(jié)應(yīng)激作用于人的效應(yīng)，甚至可以減少疾病與早期死亡所造成的風(fēng)險(xiǎn)（Monroe&Stener，1986）”。與之相反，個(gè)體在應(yīng)激狀態(tài)下越是缺乏外在支持，無論是人際支持還是物質(zhì)支持，都會(huì)使一個(gè)給定的應(yīng)激源所造成的危機(jī)或是創(chuàng)傷加強(qiáng)，從而進(jìn)一步削弱個(gè)體的應(yīng)對(duì)能力。所以，古語“家和萬事興”這句話在應(yīng)激狀態(tài)下是具有舉足輕重的地位的。就好像那句：“人際關(guān)系可以治病，也同樣可以致病”。綜上，當(dāng)生活并未按照我們所想的那般行進(jìn)時(shí)，個(gè)體（在應(yīng)激狀態(tài)下）被迫使去做出何種心理決策，與是否擁有良好的人際關(guān)系，都將成為后期健康適應(yīng)的重要指標(biāo)。

　　So，whataboutthe“Stockholmsyndrome”？

　　在針對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙做出相應(yīng)的創(chuàng)傷心理問題研究時(shí)，在百度上鍵入“stockholmsydrome（斯德哥爾摩綜合征）”為關(guān)鍵詞，就會(huì)看到斯德哥爾摩綜合征的那句著名臺(tái)詞：“人，是可以被馴養(yǎng)的”。

　　隨著越來越多的影視題材（例如《他來了，請(qǐng)閉眼》等）介紹刑事犯罪中的斯德哥爾摩綜合征的心理現(xiàn)象，斯德哥爾摩綜合征也逐漸被大眾廣泛認(rèn)知。但創(chuàng)傷心理研究對(duì)斯德哥爾摩效應(yīng)的解釋還缺乏準(zhǔn)確的臨床描述?；诖爽F(xiàn)狀并結(jié)合精神分析視角進(jìn)行研究之后，我將斯德哥爾摩綜合征的解釋歸根于一種“心理退行”的機(jī)制。并嘗試運(yùn)用MargaretS·Mahler的“分離-個(gè)體化”理論的“和解期”為主來闡釋。

　　一直以來，斯德哥爾摩綜合征令人著迷卻又困惑不解的地方就在于罹患斯德哥爾摩綜合征患者的親犯罪者行為。在歷史的調(diào)查研究中，精神醫(yī)學(xué)專家們就開始對(duì)集中營(yíng)的戰(zhàn)俘、囚犯、受虐婦女與亂倫的受害者進(jìn)行斯德哥爾摩綜合征方面的統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在這些個(gè)體中，大多數(shù)都存在了或多或少的斯德哥爾摩綜合征的心理體驗(yàn)，即“最終會(huì)對(duì)犯罪者產(chǎn)生情感，甚至反過來幫助犯罪者”。

　　在這樣的行為背后，事實(shí)上病人是一種退行到了Mahler所提出“和解期”的心理層面的體驗(yàn)。犯罪者更多地打破了病人曾經(jīng)所擁有的“客體永久性”（即認(rèn)為能給予愛的能量的主要個(gè)體始終存在的一種心理體驗(yàn)），將其通過暴力手段重置到病人兒童時(shí)期的心理狀態(tài)。于是，在這個(gè)基礎(chǔ)上，斯德哥爾摩綜合征發(fā)生的契機(jī)出現(xiàn)了，病人的雙重自我狀態(tài)也隨之誕生了。這種極為矛盾的雙重自我狀態(tài)的出現(xiàn)（對(duì)于雙重自我概念，并非是指諸如DID的解離性心理障礙，而是一種為了保持真實(shí)自我不致于遭到毀滅的第二個(gè)頗具適應(yīng)創(chuàng)傷情境的自我狀態(tài)），正是在長(zhǎng)期處于慢性、高強(qiáng)度的（可威脅到生命的）應(yīng)激狀態(tài)下的一種新的保護(hù)系統(tǒng)的建立。

　　正如描述所顯示的那般：“并不是所有的受虐個(gè)體都可以迅速掌握一種具有適應(yīng)性和保護(hù)性的能力，而即使掌握了這種保護(hù)性的適應(yīng)能力，個(gè)體也不可能在長(zhǎng)期應(yīng)激下始終有效地應(yīng)用它”。所以，在這樣的一種創(chuàng)傷性的心理狀態(tài)下，斯德哥爾摩綜合征派生的最主要目的是：保護(hù)。

　　所以，深諳“分離—個(gè)體化”時(shí)期的精神分析同仁與臨床學(xué)家、教育心理學(xué)家在對(duì)斯德哥爾摩綜合征個(gè)體出現(xiàn)的行為癥狀學(xué)觀察結(jié)果上不難發(fā)現(xiàn)，患有斯德哥爾摩綜合征的病人個(gè)體，都極為類似地表現(xiàn)出了Mahler提出的兒童和解亞階段的“shadowingpattern（尾隨模式）”同“dartingpattern（離棄模式）。”一方面，尾隨模式代表著兒童想要回歸到愛的（或可依賴的）客體身邊的愿望，放到斯德哥爾摩問題上來講，則是暴力手段如此可怕，已經(jīng)切斷了和曾經(jīng)愛的客體的聯(lián)系，加之自身所處的環(huán)境類似于待宰的羔羊一般，犯罪者的身份逐漸作為新的、畸形的愛的客體出現(xiàn)。而另一方面，離棄模式是代表兒童害怕再回到與母親融合的狀態(tài)而不能獨(dú)立的一種焦慮情緒，罹患斯德哥爾摩綜合征的病人，更多地是想在尾隨模式的被動(dòng)建立情況下，保證自我不受到來自犯罪者的徹底侵蝕（離棄模式）。

　　綜上，斯德哥爾摩綜合征的患者，其實(shí)是又一次經(jīng)歷了早年的、帶有病理性質(zhì)的分離-個(gè)體化時(shí)期。對(duì)于心理治療師來說，如何陪伴，如何促進(jìn)他們的成長(zhǎng)，幫助他們體驗(yàn)到安全，是極早幫助他們擺脫慢性應(yīng)激的良策。