驚天論文橫空出世

　　英美日國輿論嘩然

　　醫(yī)生，律師和記者一行三人，氣宇軒昂的來到酒吧...打住打住，講岔了，不是這個古老的笑話！

　　所有的故事，都起源于十八年前那一篇驚天地泣鬼神的學(xué)術(shù)論文。

　　二十年多前的AndrewWakefield博士，是倫敦一家醫(yī)院的兒童消化科醫(yī)生(后文簡稱W醫(yī)生）。一九九八年二月，他與同事發(fā)表了一篇基于十二名自閉兒童的論文，這些兒童都在兩歲的時候接種了MMR疫苗。在接種后的六天到四周的時間內(nèi)，其中十一人患上炎癥性腸道疾?。↖BD）或者克隆氏?。–rohn'sdisease)，八人首次出現(xiàn)典型自閉癥狀（失去已有的語言能力，重復(fù)機(jī)械的肢體動作等等)，因癥狀突發(fā)引起父母擔(dān)憂，進(jìn)而確診為自閉癥。文章發(fā)表于頂尖醫(yī)學(xué)期刊“柳葉刀”，引起醫(yī)學(xué)界和公眾的廣泛關(guān)注。

　　盡管文章并沒有宣稱注射MMR疫苗直接導(dǎo)致自閉癥的發(fā)生，也沒有在這十二名兒童之外選取任何打了疫苗或者沒打疫苗的健康兒童做對照，其主要結(jié)論還是造成了不小的轟動效應(yīng)。由于發(fā)達(dá)國家多年來一直在努力尋找自閉癥發(fā)病率飆升的原因而未果，英，美，日三國醫(yī)學(xué)界對這篇論文高度重視。英國的國家健康中心，美國的疾病控制中心和兒科協(xié)會，以及日本的多所醫(yī)院，紛紛著手進(jìn)行多中心，大規(guī)模的相關(guān)流行病學(xué)研究，并查找已有的疾病數(shù)據(jù)庫，試圖搞清楚MMR疫苗與自閉癥之間是否真的存在某種聯(lián)系。

　　論文結(jié)果無法重復(fù)

　　流行疾病再度肆虐

　　春去秋來，時光飛逝，在論文發(fā)表五年多的時間里，盡管三國的醫(yī)學(xué)工作者為尋求這個重要議題的答案殫精竭慮，上下求索，但仍然無法復(fù)制W醫(yī)生的臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果，無法證明MMR疫苗和退化型自閉癥的相關(guān)性。與此同時，因?yàn)楣妼MR疫苗的恐慌情緒，英美兩國的很多父母均以宗教信仰為由拒絕讓孩子接種包括MMR在內(nèi)的各種疫苗，想方設(shè)法逃避政府規(guī)定的兒童免疫要求。英國MMR疫苗的接種率從1998年的百分之九十二跌至2003年的百分之八十，有些地區(qū)甚至低到百分之六十一。與此同時，每年新增的六個月以下的麻疹患兒，也從56人激增至449，并多年來首次出現(xiàn)死亡病例。嬰兒腮腺炎從基本絕跡，到2005年頭一個月就有五千新增病例。美國的情形也差不多，隨著MMR疫苗接種率從百分之九十五跌落百分之八十四以下，從前已被控制的傳染病又開始蔓延。這些沒到接種年齡的嬰兒，一旦被感染病勢就很兇險(xiǎn)，甚至可能喪命，全靠群體免疫的保護(hù)。但因?yàn)楣娨呙缃臃N率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于防止流行病擴(kuò)散的臨界值，上述情況就實(shí)屬難免了。

　　讀到這里你一定很好奇：那W醫(yī)生不是說MMR疫苗跟自閉有正相關(guān)關(guān)系嗎？既然打疫苗的孩子少了這么多，那么自閉癥發(fā)病率上漲的勢頭有沒有得到一點(diǎn)點(diǎn)控制呢？我很遺憾的告訴大家：沒有，一點(diǎn)也沒有！如果你覺得疫苗接種率下降的還不夠，我們可以看看日本這個更極端的例子。得知MMR疫苗可能的毒副作用之后，日本醫(yī)藥界一直致力于研發(fā)其他疫苗取代原有的MMR。在新疫苗研制出來之前，日本取消了幼兒入托入學(xué)所必須的疫苗接種要求，也就是說你愛打不打，父母說了算。于是MMR疫苗接種率在日本某些地區(qū)一度下降到百分之三十左右，日本也因麻疹流行被美國疾病控制中心贈送“發(fā)達(dá)國家唯一麻疹輸出國"雅號一枚，以示嘲諷?？杉幢闳绱?，日本這些年自閉癥發(fā)病率的上升一點(diǎn)也沒有得到緩解。

　　神級論文終被撤稿

　　幕后推手無處遁形

　　從1998年到2004年,基于W醫(yī)生這篇論文的指示精神，英美日三國以公共健康為代價做了一個又一個昂貴的實(shí)驗(yàn)，最終證明MMR疫苗與自閉癥的發(fā)生沒有相關(guān)性，減少該疫苗的注射對預(yù)防自閉癥也毫無用處?？清e誤結(jié)論的文章，毫無懸念的要從學(xué)術(shù)期刊上撤下來，以免繼續(xù)誤導(dǎo)公眾，誤導(dǎo)其他科研工作者。撤稿對任何一位科學(xué)家都是非常令人遺憾的職業(yè)經(jīng)歷，但是科學(xué)要發(fā)展，就必須對從前的工作不斷拓展不斷糾錯。只要文章沒有造假，科學(xué)家的誠信沒有被懷疑，幾年以后只要還能做出漂亮的成果，就仍然是一條好漢！

　　問題是，W醫(yī)生是一條好漢么？他得出錯誤的結(jié)論，僅僅是因?yàn)閷W(xué)術(shù)能力欠缺或者數(shù)據(jù)分析有誤么？

　　我不清楚到底是什么樣的線索，使得英國周日時報(bào)的記者BrianDeer(以下簡稱D記者),開始懷疑W醫(yī)生當(dāng)初寫這篇論文的動機(jī)以及論文中數(shù)據(jù)的真實(shí)性。也許這種懷疑是源于記者的職業(yè)嗅覺，抑或是因?yàn)樗恼{(diào)查結(jié)果顯示，長期以來W醫(yī)生和一個叫RichardBarr(B律師)的律師過往甚密。

　　B律師擅長的業(yè)務(wù)，是代表客戶向醫(yī)藥公司和疫苗公司索賠。嚴(yán)重疫苗副作用造成傷殘的幾率實(shí)在是太低太低了，好幾年也未必有一個，靠這個打官司整個律所得喝西北風(fēng)去。所以呢，必須把疫苗和某種更加常見的疾病聯(lián)系在一起。為了勝訴，還必須得有醫(yī)學(xué)專家提供強(qiáng)有力的佐證，用臨床數(shù)據(jù)證明孩子的疾病確實(shí)由疫苗引起。事實(shí)上，早在1994年，也就是W醫(yī)生論文發(fā)表之前的四年，他就和B律師達(dá)成了合作意向。1996年年初，B律師的律所一次性支付W醫(yī)生兩萬五千英鎊的啟動資金，用于開展疫苗-自閉癥研究項(xiàng)目。W醫(yī)生此后還多次從B律師的客戶那里收取一小時150英鎊的咨詢費(fèi)用。而這些和研究項(xiàng)目有關(guān)的資金來源，W醫(yī)生一點(diǎn)都沒有在他的論文里提及。當(dāng)然,他有一萬個不說的理由，可是柳葉刀的審稿人和編輯，居然都沒有發(fā)現(xiàn)論文里conflictofinterest（可能會影響論文結(jié)果的經(jīng)濟(jì)因素）這一欄是空的么？

　　D記者顯然不是唯一一個仔細(xì)重讀論文的好事者。早在論文被撤稿之前，就有一位三十多歲的男子面見記者，呼吁專門的學(xué)術(shù)委員會對W醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查。他是論文提及的十二名孩子當(dāng)中其中一名的父親。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己孩子的病情跟論文中描述的任何一位病人都大相徑庭的時候，就隱約感到自己是受了利用。其實(shí)，受利用的又僅此一人？那八個據(jù)說是打了兩歲疫苗之后很快自閉癥發(fā)作的孩子，其中五位是在十五到十八個月就出現(xiàn)了典型的自閉癥狀，另兩位是將近三歲才患上倒退性自閉癥。W醫(yī)生把原始病例里孩子們或早或晚的因自閉癥狀來看病的日子,都給安插到疫苗接種之后的一個月里了，這乾坤大挪移的功夫不得不令人嘆為觀止！

　　細(xì)心的讀者可能還記得，W醫(yī)生那篇被撤稿的論文里還有一個重要結(jié)論，那就是十二個孩子里十一個因疫苗患上了腸道疾病。其實(shí)呢？這其中的九個孩子腸道都很健康，論文里描述的是另一出乾坤大挪移的杰作。他既然是消化科醫(yī)生，那把其他腸炎病人的癥狀體征塞給這十一個孩子還不是手到擒來？

　　經(jīng)過六年漫長的學(xué)術(shù)調(diào)查和法律訴訟，W醫(yī)生最終被確定三十項(xiàng)罪名。比較嚴(yán)重的包括學(xué)術(shù)不端，訴訟欺詐，誤導(dǎo)病人及家屬，對病兒使用昂貴痛苦且不必要的檢測手段，包括消化道造影，腰椎穿刺和核磁共振腦成像等等。2010年秋，W醫(yī)生被永久剝奪行醫(yī)執(zhí)照，標(biāo)志著他作為醫(yī)生和科研工作者職業(yè)生涯的終結(jié)。