第三，如何看待當前從病因和生物學角度對孤獨癥譜系障礙的種種干預嘗試？

　　孤獨癥的病因和生物學治療方面，目前為止，仍然還是一個探索和發(fā)現(xiàn)的階段，遠未到可以蓋棺定論的時候。如果當下在這個領域有什么明白無誤的信息可以結論的話，那就是“孤獨癥譜系障礙的病因、病理機制還不十分清楚，也沒有任何公認的、可以推薦的針對病因、病理機制的生物治療措施”這句話。既然如此，社會上流傳的、甚至是從個別醫(yī)院、機構所推薦的種種生物治療措施（包括但不限于各種腦神經營養(yǎng)藥物，外科治療，免疫治療，排毒治療，禁食治療，各種磁療和干細胞移植治療等等）就并不是真正意義上的臨床循證依據(jù)支持的治療（不管在宣傳上用了多專業(yè)、高深、科技的名詞），甚至有些是循證依據(jù)否定了的治療措施（比如大劑量鎂加維生素B6，排毒治療等等）。

　　那么，對于在生物學治療領域的種種嘗試，我們到底應該持有一個什么樣的態(tài)度呢？專業(yè)人員也好，家長也好，保持一個開放的思維和態(tài)度，是必要的。所謂開放，就是不盲目否定，也不盲目崇信，注重其所以如此的過程和所以能如此的因素，把成功當作個體的成功而不是普適的成功，把失敗也當作個體的失敗而不是普適的失敗，把興趣集中在對個體性因素（無論成功還是失敗）的發(fā)現(xiàn)和探討上。個體成功的多了，個體成功因素探討的明了了，就會有普適的東西出來。從失敗中也可以作如是觀。對任何個案的成功不必不加分析地報有排斥、憎怨之心，但在引用、借鑒和推廣上應當慎重：始終保持著“個案的成功不等同于普適的成功”這個警戒之心。尤其注意收集那些已經被循證依據(jù)所否定了的治療方法，不要再無謂地重復錯誤、甚至有害的治療。

　　第四，如何看待教育訓練對于當下孤獨癥譜系障礙康復的作用和意義？

　　在孤獨癥譜系障礙的臨床個案干預中，充滿著偽詐、爭議、不支持、未證實、無實效的各種方法，這是該領域不爭的事實。教育訓練與行為干預仍然而且將長期作為主流的干預措施。然而，教育訓練與行為干預既是科學，又是藝術，操作者的理論水平和實踐經驗直接影響訓練效果的好壞。在這一類的主流干預趨勢中，研究最為透徹，實證經驗最多是建立在應用行為分析（ABA：AppliedBehaviorAnalysis）原理基礎上的技術和方法，這些技術和方法融合了強化干預、互動式干預、輔助教學、練習與反饋等模式，并且強調在家庭、學校、醫(yī)療和社區(qū)三位一體的有效合作，以達到訓練模式和策略的持續(xù)性和最終的成功。

　　所有兒童都不能忽視教育訓練對孤獨癥譜系障礙的根本干預作用。但是教育訓練嚴重依賴操作者個人的學識積累，修養(yǎng)與經驗，以及其本人是否接受過系統(tǒng)而規(guī)范地專業(yè)培訓，培訓時間長短等等條件。相對于國外同行操作者，我們的老師（醫(yī)生，和家長），無論在知識積累，原理把握，培訓督導，實踐操作層面還有很大的局限性和盲目性。我們對當前流行的各種主流干預趨勢都有一知半解的了解，甚至錯誤的了解，而我們對孩子的訓練，也就自然而然地基于這樣的了解的基礎上，難免會夾雜更多的常識（而非教育技術或理念）成分，或者走上普教或一般特教（而非針對孤獨癥的特教）理念上去。我所了解的機構，大大小小，知名無名，也不少了，沒有幾家算得上真正研究導向的，沒有一家在培訓老師方面不是速成的（從理論到獨立上手訓練孩子都不超過1年的時間）。培訓名目繁多不說，在同一名目下的培訓從理念到內容到操作，也都是五花八門，讓人哭笑不得。大多數(shù)訓練是在低技術含量水平上重復操作。一個簡單的拍手訓練，很多老師并不明白，為什么訓練這個項目，它的意義在哪里，支撐的原理是什么；甚至訓練的流程也并不熟悉，針對訓練中出現(xiàn)的問題，他/她往往也沒有多少有科技含量和智慧的解決辦法。僅僅把它作為一個訓練任務，他/她可能很認真，但他/她的訓練的確很盲目。