《柳葉刀》的看法

　　《柳葉刀》精神病學(xué)分刊在 7 月刊出了一篇文章，其內(nèi)容對上述 JAMA 的抑郁分類文章進(jìn)行了一些補(bǔ)充和校正。

　　比如說，他們把抑郁癥的病程進(jìn)行了更加細(xì)化的區(qū)分（其統(tǒng)計的研究使用了 CES-D 和 HADS-D），比如分為低癥狀（紅色線）、癥狀減少（淺藍(lán)色線）、癥狀緩解（淺綠色線）、癥狀增加（深綠色線）、高度癥狀（紫色）。上圖各線條代表了各種癥狀在 10 年的隨訪中的定義狀態(tài)。

　　上圖是《柳葉刀》文章中的不發(fā)生癡呆的概率曲線。低癥狀組其不發(fā)生癡呆的幾率最高，這不意外。比較讓人意外的是，在 10 年之后，癥狀增加組發(fā)生癡呆的幾率甚至超過了高癥狀組，并且在整個跟蹤隨訪的過程中，癥狀增加組的癡呆發(fā)生幾率都與高癥狀組類似。

　　他們也以低癥狀組為參照（1.00），在校正了年齡、性別、APOEε4 攜帶情況、受教育情況、BMI、吸煙、飲酒、基礎(chǔ)認(rèn)知能力、使用抗抑郁藥物、高血壓、糖尿病、心梗和中風(fēng)之后，分析得出--

　　阿茲海默癥的發(fā)生幾率上：癥狀減少組的風(fēng)險沒有升高也沒有降低，仍為 1；緩解組則升高，為 1.11；癥狀增多組為 1.44；最奇葩的是高癥狀組，竟然非但沒有升高，反而下降了一點(diǎn)點(diǎn)，是 0.99（未校正前是 1.34）。其中統(tǒng)計學(xué)意義最強(qiáng)的是癥狀增多組的風(fēng)險值。

　　癡呆的發(fā)生率上：癥狀減少組的風(fēng)險為 0.99；緩解組為 1.17；癥狀增多組為 1.45；高癥狀組為 1.23。同樣的癥狀增多組的風(fēng)險值統(tǒng)計學(xué)意義最強(qiáng)。

　　不難看出，《柳葉刀》文章的結(jié)論細(xì)化了 JAMA 的結(jié)論，最最容易表明癡呆風(fēng)險升高的應(yīng)該是抑郁癥狀增多的患者，及時其一開始癥狀不多，但是如果處在一個動態(tài)的明顯惡化的情況下，其發(fā)生癡呆的幾率比本來就癥狀嚴(yán)重但是病情較穩(wěn)定的患者要高不少。

　　考慮到很多有抑郁癥狀的患者并不會去精神科就診，當(dāng)其他科的醫(yī)生接診的時候，需要注意患者的主訴可能并不是心境障礙。而有可能是軀體主訴，比如“睡不著覺”“沒有精神”“累”，在此情況下，對高危人群要多加留意。

　　同時，由于缺乏社交、身體活動減少是導(dǎo)致抑郁的重要因素，而抑郁發(fā)生之后又會產(chǎn)生缺乏社交、身體活動減少這樣的癥狀，容易發(fā)生惡性循環(huán)，加劇抑郁病情，醫(yī)生在詢問病情的時候需要對這個情況多加留意。

　　畢竟，如《柳葉刀》的結(jié)論所言，癥狀加劇的抑郁病情是最容易提高癡呆發(fā)病風(fēng)險的。

　　焦慮與癡呆的關(guān)系

　　抑郁癥與癡呆的研究不少，焦慮與癡呆的研究卻算不上太多。

　　The American Journal of Geriatric Psychiatry 近期刊登了一篇針對焦慮與癡呆的綜述和薈萃分析。文章認(rèn)為，焦慮可能提示認(rèn)知損傷（風(fēng)險幾率 1.77），也因此能預(yù)測癡呆。

　　在社區(qū)數(shù)據(jù)當(dāng)中顯示，焦慮癥狀提示癡呆的幾率為正常情況的 1.57 倍。但是，在 80 歲以上的老年人當(dāng)中，這個幾率會猛然上升到 2.51 倍。

　　而另一項關(guān)于阿茲海默癥和焦慮的研究顯示，在 55 歲以上的有輕度認(rèn)知損傷（mild cognitive impairment）的人群當(dāng)中，顯示輕度焦慮、中度焦慮和重度焦慮的患者，他們患上阿茲海默癥的風(fēng)險可能分別要提高 1.33 倍，1.78 倍和 2.35 倍。

　　同時這項研究還顯示，在 3 年的隨訪過程中，任何一個出現(xiàn)焦慮癥狀的患者，其發(fā)生內(nèi)顳葉萎縮的幾率比無焦慮癥狀者都要高。也就是說，焦慮甚至直接就會導(dǎo)致腦萎縮的風(fēng)險！這項研究結(jié)論稱，焦慮癥狀足以預(yù)測一個又輕度認(rèn)知損傷的人會不會在 3 年內(nèi)發(fā)生阿茲海默癥。

　　研究者表示，治療焦慮癥狀本身就非常重要，但是如果焦慮引起認(rèn)知功能下降，可能導(dǎo)致癡呆的情況下。那么采用延緩認(rèn)知功能下降的療法就比較重要了，比如說行為認(rèn)知學(xué)療法（CBT）。同時醫(yī)生還可以建議患者進(jìn)行一些日常生活的調(diào)整，來同時治療焦慮和緩解認(rèn)知功能的下降。