做針灸，經(jīng)常被問(wèn)到一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)絡(luò)到底是什么？

　　這個(gè)問(wèn)題還真是不好回答。按《針灸學(xué)》教科書的說(shuō)法：“經(jīng)絡(luò)是人體內(nèi)運(yùn)行氣血的通道”。不過(guò)，較起真來(lái)，這個(gè)說(shuō)法問(wèn)題不小。所謂“氣血的通道”，理應(yīng)包括兩部分：氣的通道，和血的通道。血的通道，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)給出了明確認(rèn)識(shí)，即血管；至于氣的通道，氣無(wú)處不在，它的運(yùn)行，真的需要一條有形或無(wú)形的通道嗎？

　　經(jīng)絡(luò)作為古代醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，要準(zhǔn)確理解，離不開對(duì)概念的追本溯源。經(jīng)絡(luò)，是經(jīng)脈與絡(luò)脈的簡(jiǎn)稱，其根本在“脈”。有學(xué)者對(duì)“血脈”、“經(jīng)脈”、“絡(luò)脈”、“經(jīng)絡(luò)”等概念詳細(xì)考證（參趙京生老師主編《針灸關(guān)鍵概念術(shù)語(yǔ)考論》），發(fā)現(xiàn)經(jīng)脈、絡(luò)脈都是從一個(gè)更早期的概念“血脈”中分化出來(lái)，而當(dāng)時(shí)的血脈所指，正是血管。也就是說(shuō)，單純從字面理解，經(jīng)絡(luò)根本就是兩類血管的統(tǒng)稱。

　　講到這里，恐怕會(huì)有不少朋友難以接受了。說(shuō)經(jīng)絡(luò)就是血管，顯然與人們心目中神秘神奇的印象大相徑庭。那么，經(jīng)絡(luò)身上籠罩的層層迷霧是怎樣形成的？經(jīng)絡(luò)臉上神秘的面紗又是如何披上的呢？

　　實(shí)際上，我們今天對(duì)血管的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)周身脈管系統(tǒng)的形象了解，是現(xiàn)代解剖學(xué)發(fā)展后的產(chǎn)物。此前，世界范圍內(nèi)并不存在如今隨處可見的，與真實(shí)結(jié)構(gòu)大體吻合的動(dòng)靜脈分布圖。然而，醫(yī)學(xué)理論一旦發(fā)展，對(duì)脈管系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)就必不可少：總需要一個(gè)遍及周身的管道系統(tǒng)，將所謂“氣血”輸送到全身各處。所以，多民族古代醫(yī)學(xué)中，都有類似中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的脈管系統(tǒng)，在古埃及醫(yī)學(xué)中稱為“metu”，古希臘醫(yī)學(xué)中稱為“channel”，古印度醫(yī)學(xué)中稱為“nadis”。

　　不過(guò)，迫于技術(shù)的限制，抑或更重要的觀念影響，古人在血管方面的解剖學(xué)，始終沒有很好發(fā)展起來(lái)。問(wèn)題是，真實(shí)存在的血脈，不通過(guò)精確的實(shí)體解剖，該如何認(rèn)識(shí)它的樣子呢？此時(shí)，一個(gè)與脈診有關(guān)的臨床現(xiàn)象，引起了古人的關(guān)注，即針灸學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)脈現(xiàn)象。

　　按黃龍祥老師觀點(diǎn)，古人在臨床診療過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，人體某個(gè)部位發(fā)生疾病時(shí)，腕踝關(guān)節(jié)附近往往可以同時(shí)發(fā)現(xiàn)脈動(dòng)異常。比如在牙疼、腮腫痛時(shí)，發(fā)現(xiàn)手虎口根部的脈動(dòng)會(huì)異常；脊背痛、心煩、心痛、咳喘、咽干舌燥等發(fā)生時(shí)，在腳踝內(nèi)側(cè)太溪附近的脈動(dòng)處，常會(huì)出現(xiàn)異常搏動(dòng)。諸如此類。而用艾灸方法，在這些脈動(dòng)處治療后，病癥往往可以得到較好的緩解。古人勢(shì)必也要問(wèn)：什么道理？

　　從直觀體驗(yàn)看，身體上一個(gè)（或多個(gè)）部位發(fā)生病癥時(shí)，遠(yuǎn)處一個(gè)體表可及的脈動(dòng)處同時(shí)出現(xiàn)異常，很容易想到的原因就是：二者（或多者）間，有一條血脈貫通。在古人的世界里，或許正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，才會(huì)用文字描述，或在模型上畫刻的方式，將兩點(diǎn)間用一條直觀的線連接，并名之曰“××脈”。

　　當(dāng)這種劃線的形式一旦確立，人體不同部位間的特異性關(guān)聯(lián)，就有了一個(gè)形象表達(dá)的規(guī)范。接下來(lái)，即使腕踝部并未發(fā)現(xiàn)明顯的脈動(dòng)，只要兩部位間存在這種診療方面的關(guān)聯(lián)，仍可以“××脈”命名之，如足少陽(yáng)脈、手少陽(yáng)脈、手太陽(yáng)脈等（此為無(wú)疾個(gè)人觀點(diǎn)）。不過(guò)，這種脈動(dòng)（即血脈）對(duì)經(jīng)脈理論形成過(guò)程中的影響實(shí)在深遠(yuǎn)，以至于《難經(jīng)》開篇就講，“十二經(jīng)皆有動(dòng)脈”，即在強(qiáng)調(diào)經(jīng)脈與血脈之間，有著密不可分的聯(lián)系。

　　這一經(jīng)脈現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)（或再發(fā)現(xiàn)），對(duì)正在謀求醫(yī)學(xué)體系完備的古人來(lái)說(shuō)，著實(shí)令人興奮。因?yàn)榻K于有了一個(gè)“可靠”的方法，可以在不詳求解剖的前提下，補(bǔ)齊尚未盡知的脈管系統(tǒng)。恰如挑選西瓜時(shí)，無(wú)法打開來(lái)看，但通過(guò)拍擊發(fā)出的聲音，可以對(duì)西瓜成熟與否作出判斷；不清楚體內(nèi)血管的走向，但通過(guò)觀察體表反應(yīng)出的，不同部位之間的聯(lián)系，就可以推測(cè)體內(nèi)血管的大體分布。不過(guò)，問(wèn)題旋踵而至：不同時(shí)間、不同地方的人，發(fā)現(xiàn)的經(jīng)脈并不一致，怎么辦？

　　從現(xiàn)有出土文獻(xiàn)、文物來(lái)看，在傳世的十二經(jīng)脈理論被立為經(jīng)典之前，曾有多個(gè)版本的經(jīng)脈系統(tǒng)存在。比如馬王堆十一脈系統(tǒng)，雙包山十脈系統(tǒng)，老官山十一脈系統(tǒng)（暫時(shí)研究尚不充分）。任何一套經(jīng)脈系統(tǒng)，都代表了不同醫(yī)家對(duì)經(jīng)脈現(xiàn)象的觀察與理解。結(jié)果不同，孰真孰假？

　　古人抉擇的過(guò)程，今天已無(wú)從考證；能確定的只有結(jié)果。各經(jīng)脈系統(tǒng)中，馬王堆十一脈與傳世十二經(jīng)系統(tǒng)，在經(jīng)脈數(shù)量、循行、病候方面的文字記載最為接近。研究者據(jù)此認(rèn)為：二者間存在明顯的傳承關(guān)系，十二經(jīng)是以十一脈為藍(lán)本改編而成。換言之，古人從諸多經(jīng)脈系統(tǒng)中選擇了一種，經(jīng)調(diào)整修訂，成為標(biāo)準(zhǔn)。其選擇、改編的依據(jù)，一定不是實(shí)體解剖，更可能是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的認(rèn)知模式：天人相應(yīng)。天有十二月，地有十二江河，人有十二經(jīng)脈。

　　對(duì)比十一脈與十二經(jīng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)除數(shù)量差異外，十一脈系統(tǒng)還有兩個(gè)顯著特征：一，各脈之間不連通；二，方向大都為向心走。也就是說(shuō)，十一脈系統(tǒng)中，這些脈只能表達(dá)不同部位間的聯(lián)系，而無(wú)法承擔(dān)運(yùn)行氣血的職能。只有成為十二脈后，各脈首尾相連，如環(huán)無(wú)端，氣血周行才成為可能。從十一脈到十二經(jīng)的演化，經(jīng)脈的性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變：從針灸學(xué)所特有的，對(duì)人體不同部位間聯(lián)系的直觀表達(dá)，轉(zhuǎn)化為中醫(yī)學(xué)中關(guān)于氣血運(yùn)行的說(shuō)理工具。正是這個(gè)從實(shí)有到虛化的過(guò)程，為經(jīng)絡(luò)罩上了最初的一層迷霧。此后隨著經(jīng)絡(luò)內(nèi)涵日益擴(kuò)大，承載的功能也越發(fā)強(qiáng)大，這層迷霧變得越來(lái)越厚重，以致于最終蒙上了神秘的面紗。

　　以上講的主要都是經(jīng)脈，絡(luò)脈又是怎樣一回事呢？總說(shuō)經(jīng)絡(luò)運(yùn)行氣血，實(shí)際上，經(jīng)脈與絡(luò)脈，在運(yùn)行氣血的過(guò)程中，職能是有區(qū)別的。先補(bǔ)充一點(diǎn)小知識(shí)。人死后，如果對(duì)尸體進(jìn)行解剖，會(huì)發(fā)現(xiàn)靜脈中存有大量血液，而動(dòng)脈中大多沒有血液，只是一根空管。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，東西古人的認(rèn)識(shí)也趨于一致，即動(dòng)脈行氣，靜脈行血。上文提到的，經(jīng)脈一端可以觸及的動(dòng)脈搏動(dòng)，就被古人視為“氣動(dòng)”現(xiàn)象，作為經(jīng)脈行氣觀點(diǎn)的一個(gè)憑據(jù)。而體表淺在的靜脈，則自然承擔(dān)了相應(yīng)的行血功能。也就是說(shuō)，作為現(xiàn)代人如果重新審視古人的觀念，則經(jīng)脈約等于動(dòng)脈，絡(luò)脈約等于靜脈。所謂的經(jīng)絡(luò)行氣血，其實(shí)是經(jīng)脈行氣，絡(luò)脈行血。

　　不過(guò)，對(duì)照現(xiàn)代解剖學(xué)中脈管系統(tǒng)的走向，不難發(fā)現(xiàn)古人當(dāng)初的假想，即經(jīng)脈所過(guò)處實(shí)由血脈相連，這一點(diǎn)并不真實(shí)。問(wèn)題是，這種不真實(shí)，是否意味著經(jīng)脈學(xué)說(shuō)可以被徹底否定，加以摒棄呢？

　　不會(huì)的。前面講到一件事，古人在針灸診療過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，人體某個(gè)部位發(fā)生疾病時(shí)，腕踝關(guān)節(jié)附近相應(yīng)部位可以同時(shí)出現(xiàn)脈動(dòng)異常；在腕踝部施行艾灸治療治療后，其病癥可以緩解。凝練之，人體上下內(nèi)外不同部位間，存在相對(duì)特異的關(guān)聯(lián)。在經(jīng)絡(luò)理論演變過(guò)程中，這一點(diǎn)是最具臨床價(jià)值的“事實(shí)”，是經(jīng)絡(luò)（主要是經(jīng)脈）理論得以成立的根基所在。相應(yīng)的，認(rèn)為經(jīng)脈發(fā)揮作用的機(jī)理，在于其背后的血脈聯(lián)系，只是對(duì)這個(gè)事實(shí)所做的“解釋”。

　　梳理一下整個(gè)過(guò)程：先是古人發(fā)現(xiàn)血脈是組成人體的重要結(jié)構(gòu)；之后針灸領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)人體不同部位間存在相對(duì)特異的關(guān)聯(lián)，而脈診是發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)的重要途徑；接下來(lái)，古人假想出一系列不可見的血脈，將這些有關(guān)聯(lián)的部位連在一起，稱之為經(jīng)脈；作為輔助，將體表可見的淺在靜脈稱為絡(luò)脈；最后將經(jīng)脈與絡(luò)脈合稱“經(jīng)絡(luò)”，作為中醫(yī)理論中，運(yùn)行周身氣血的通道。

　　當(dāng)然，這里只是粗略介紹了早期經(jīng)絡(luò)演化過(guò)程的大概，不少細(xì)節(jié)嫌其繁復(fù)，沒有列出。希望對(duì)這些過(guò)程做深入了解的朋友，可以參考以下幾部著作：黃龍祥著《中國(guó)針灸學(xué)術(shù)史大綱》、《經(jīng)脈理論還原與重構(gòu)大綱》，趙京生著《針灸經(jīng)典理論闡釋》、主編《針灸關(guān)鍵概念術(shù)語(yǔ)考論》，朱兵編著《系統(tǒng)針灸學(xué)》。

　　回到最初的問(wèn)題。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，經(jīng)絡(luò)到底是什么？

　　按古今對(duì)經(jīng)絡(luò)概念的描述，諸如“氣血通道”、“水通道”，乃至“能量場(chǎng)”之類，經(jīng)絡(luò)的存在形式均應(yīng)為“實(shí)物”。而實(shí)物，一定是不依賴于人的感知認(rèn)識(shí)而能獨(dú)立存在。比如太陽(yáng)、河流、血管，他們的存在，不依賴于人的認(rèn)知。而象地球儀上的經(jīng)線，如果沒有提出者的假設(shè)，又或沒有接受者的想象，就很難說(shuō)經(jīng)線是存在的；因?yàn)?，真?shí)的地球上，永遠(yuǎn)無(wú)法找到如經(jīng)線般存在的實(shí)體。如此的存在，既非實(shí)物，或可強(qiáng)名之曰“虛物”。類似的存在還有很多，比如早期原子模型、DNA雙螺旋模型，當(dāng)然還包括文學(xué)作品中大量存在的人物，比如林黛玉。那么，經(jīng)絡(luò)究竟是怎樣一種存在呢？

　　首先，如果以《靈樞·經(jīng)脈》篇原文記載的經(jīng)脈循行路線為標(biāo)準(zhǔn)，則所謂的經(jīng)脈并不是真實(shí)存在的實(shí)物。迄今為止，人類通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)的所有經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象，與《經(jīng)脈》篇原文記載，都只是大體一致，沒有嚴(yán)絲合縫。其次，自1950年日本人對(duì)循經(jīng)感傳現(xiàn)象的再發(fā)現(xiàn)開始，大量感傳現(xiàn)象被報(bào)道出來(lái)。不過(guò)，感傳現(xiàn)象的本質(zhì)屬于人的感覺，感覺不能離開人的感知而獨(dú)立存在，不符合“實(shí)物”的存在形式。譬如寒熱、疼痛、美丑、善惡，均非實(shí)物。再次，與感傳現(xiàn)象不同，上世紀(jì)中葉以來(lái)，一系列循經(jīng)出現(xiàn)的生物學(xué)反應(yīng)被認(rèn)識(shí)。如經(jīng)脈腧穴的低電阻現(xiàn)象，循經(jīng)低流阻現(xiàn)象，循經(jīng)皮膚病現(xiàn)象等。然而，面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的檢驗(yàn)，質(zhì)疑的聲音異常響亮。推薦閱讀朱兵老師編著《系統(tǒng)針灸學(xué)》第二十一章，尤其是其中第三節(jié)《經(jīng)脈現(xiàn)象抑或普通的生物學(xué)現(xiàn)象》。最后，結(jié)合上文講述，經(jīng)絡(luò)的存在形式，主要是虛而非實(shí)。

　　打個(gè)比方。陳曉旭是一個(gè)真實(shí)存在的人，通道是一個(gè)真實(shí)存在的實(shí)體；林黛玉是曹雪芹構(gòu)想出來(lái)的人物，經(jīng)絡(luò)是古人假想出來(lái)的虛物。陳曉旭之于林黛玉，只是一種演繹；通道之于經(jīng)絡(luò)，只是一個(gè)比喻。所以，我們不能把“通道”當(dāng)做“經(jīng)絡(luò)”本身，正如不能把陳曉旭當(dāng)做林黛玉。

　　再深入看，虛的存在，又往往有與之對(duì)應(yīng)的實(shí)體存在為基礎(chǔ)。地球上經(jīng)線的存在為虛，但這個(gè)虛的背后，是地球自轉(zhuǎn)時(shí)形成的南北兩極。DNA雙螺旋模型是虛，但其背后對(duì)應(yīng)的實(shí)體，是四個(gè)堿基對(duì)之間配合連貫而成的遺傳物質(zhì)。即使是林黛玉這樣一個(gè)從未真實(shí)存在過(guò)的人物，背后也有一個(gè)純美鮮活的氣質(zhì)人格為基礎(chǔ)，而這種人格在社會(huì)中的存在，不依賴于人的感知。那么，經(jīng)絡(luò)這個(gè)概念的背后，有沒有與之對(duì)應(yīng)的“實(shí)”呢？

　　回答這個(gè)問(wèn)題，需要分從兩個(gè)角度來(lái)看。站在歷史的角度，經(jīng)絡(luò)最初的實(shí)質(zhì)并不復(fù)雜，就是古人假想的血管系統(tǒng)。從前文的分析可知，與“經(jīng)絡(luò)”這個(gè)概念對(duì)應(yīng)的實(shí)體，本應(yīng)就是血管。然而事實(shí)是，血管的實(shí)體并沒有被古人如實(shí)發(fā)現(xiàn)，同時(shí)，血管又被古人誤認(rèn)為是聯(lián)系不同部位的基礎(chǔ)，于是在部分血管實(shí)體的基礎(chǔ)上，人為增加了大量假想內(nèi)容。

　　換從科學(xué)的角度，經(jīng)絡(luò)背后的實(shí)，是一個(gè)臨床現(xiàn)象，即人體上下內(nèi)外不同部位間存在相對(duì)特異的聯(lián)系。古人藉此提出假說(shuō)認(rèn)為：這種聯(lián)系的基本形式，是12條縱向分布的線-帶型聯(lián)系；其聯(lián)系的實(shí)體基礎(chǔ)為血管。截至目前，該假說(shuō)的前半部分，已經(jīng)得到部分證明；而后半部分，則已經(jīng)被證偽。