前幾天，我?guī)鹤尤?a name='InnerLinkKeyWord' href='//m.xataih.com/yuer/youer/qzzj/' target='_blank'>早教，上完課后，我讓他自己在游戲區(qū)玩耍，而我則去生活區(qū)給他熱牛奶。

　　剛熱到一半，游戲區(qū)那邊傳來一個母親尖利而高亢的聲音：

　　“你這孩子怎么回事？怎么打人呢！”我回頭一看，這個母親抱著她的女兒正站在兒子旁邊，我趕緊過去。

　　當(dāng)她知道我是兒子的媽媽后，便直接對我開了炮：“你孩子打了人你知不知道！一巴掌打在我女兒臉上！你怎么教的孩子？！”

　　我對她說了句“請稍等，我問問情況”，然后蹲下身向兒子問話。

　　這個媽媽見我沒有馬上扯著孩子來道歉，內(nèi)心更加憤怒，直接叫罵起來：“孩子不道歉，難道你大人也不懂得道歉？！真沒素質(zhì)！”

　　我站起身，直視著她，語氣冷靜地說：“我不是不愿道歉，而是想先問問孩子到底發(fā)生了什么，請您稍等一下好嗎？”可那個媽媽并不接話，而是氣得扭頭就走，一邊走一邊嘴里罵個不休。

　　我沒管她，再次蹲下身子摟著兒子問他：“你有打妹妹嗎？”

　　兒子遲疑了一下，閉上眼睛，帶著一種“意味深長”的表情搖了搖頭--這和他平時無辜時睜大眼睛看著我，迅速而堅決地?fù)u頭大為不同。

　　我知道了，他估計是真打了人。

　　我再次開口：“兒子，你實話告訴媽媽，你到底有沒有打妹妹？”

　　他還是以之前的那副表情搖著頭。

　　我說：“兒子，我們做錯了事情不要緊，只要勇于承擔(dān)責(zé)任就行了。你有沒有打妹妹？如果你有打，媽媽陪著你去道歉，我們一起改正錯誤。”

　　他猶豫了一下，但還是搖頭。

　　這時，那個媽媽已經(jīng)回轉(zhuǎn)，站在我們左近一邊看著女兒玩，一邊虎視眈眈，旁邊很多家長也不時瞄過來，關(guān)注著事情的發(fā)展。我的內(nèi)心有一點焦躁，語氣中帶上了一點情緒：“兒子，騙人是不對的。如果你真的打了妹妹，你不要騙媽媽，媽媽不會對你怎么樣，我們一起去道歉就好。”

　　兒子臉上也顯出焦慮和恐懼，但他還是搖頭！

　　這時，腦中靈光一閃，我忽然想到了一種可能性。我問兒子：“剛剛你是有和妹妹搶玩具嗎？”

　　他點了點頭。

　　我再次追問：“那你是不是在搶玩具的時候碰到了妹妹？”

　　他毫不遲疑地再次點了頭！

　　原來如此！

　　雖然兒子還不到三歲半，但他的內(nèi)心已經(jīng)形成了一些基本概念-從他的角度理解的概念，比如，他心里很明確地知道，“打妹妹”和“在搶玩具時不小心碰到妹妹”，這完全是兩碼事。

　　所以，當(dāng)我問他“你是不是打了妹妹”時，他雖然猶豫，但還是搖了頭。

　　這搖頭不是撒謊，而恰是他最誠實的表達：我沒有故意打妹妹，我不會因為害怕或者想要取悅你，就去承認(rèn)我沒有做過的事。

　　每個詞語都有兩重屬性：客觀與主觀。雖然在《新華詞典》上，“打人"、“愛”、“尊重”，都有客觀的詞條解釋，但在每個人心中，都會對此有一個主觀的解釋，而這解釋往往與旁人有著區(qū)別，有的甚至天差地別。

　　然而，我們對某件事的反應(yīng)，主要取決于主觀上對于這件事的看法。

　　如果我們不了解“人與人是有很大差異的，我的理解未必與他人相同”這一事實，就很容易將自己的想法加諸于他人身上，這就是所謂的“由己推人”。

　　這時，我們就生活在了自己的世界里，與我們想法矛盾的人與事，就很容易被貼上負(fù)面的標(biāo)簽，比如，撒謊，比如，沒素質(zhì)。

　　在弄清了兒子的想法后，我對他說：“兒子，你搶玩具時碰到了妹妹，妹妹很痛，她的媽媽也很傷心著急，我們?nèi)ズ兔妹眠€有阿姨道個歉好嗎？媽媽和你一起去。”

　　他很干脆地同意了，于是我?guī)еサ矫妹妹媲埃鲃诱f了對不起。我又帶著他到了那個媽媽面前，他也心甘情愿地道了歉，沒有任何阻抗。

　　可那個媽媽余怒未消，很沖地說：“不用和我道歉，去向我女兒道歉！”

　　我語調(diào)穩(wěn)定、不卑不亢地說：“我們已經(jīng)向你女兒道過歉了。之前我不是不道歉，而是想先問清楚情況，和孩子溝通好。希望您理解，謝謝！”她臉上猶帶不忿，但只是嘴唇動了動，到底沒再說什么。

　　這位媽媽從兩個孩子發(fā)生碰撞起，就完全處于自己的世界中。她激烈而憤怒的反應(yīng)表明，她內(nèi)心對這件事的定義是：這個三歲男孩在惡意地欺負(fù)我的女兒。我必須激烈地反抗，才能保護我的孩子，維護我的尊嚴(yán)。

　　當(dāng)一個人完全處于自己的世界中，就很難看到事實的真相：她的女兒從始至終沒有任何負(fù)面反應(yīng)。

　　當(dāng)她的媽媽暴怒時，她在一旁自顧自地開心玩耍，甚至當(dāng)兒子過去道歉時，她都一副不明就里的模樣。

　　如果孩子真的受到了攻擊和傷害，她一定會有所反應(yīng)。小妹妹的反應(yīng)恰恰表明了兒子并沒有故意傷害她。

　　當(dāng)一個人在把自己對于事件的理解以自身的反應(yīng)強加給他人時，我們不可能強行改變他的想法，爭吵就是最無用的一種做法。

　　如果我被那個媽媽的言語激怒，針對她的“沒素質(zhì)”等評語爭吵，不僅不能解決問題，反而更會加深她對自己判斷的信任：“眼前這個女人果然一點素質(zhì)都沒有！她不僅不道歉，還來和我吵架，難怪她會教出這樣無理取鬧的孩子！”

　　我只需要解決自己關(guān)心的問題，不用對這位媽媽的情緒負(fù)責(zé)。我只需要展現(xiàn)自己所體驗到的事實，不需要強迫她接受。如果她能夠感受到事實，走出自己的世界，那么大家相安無事。

　　如果她仍然不依不撓，回應(yīng)以更過分的舉動，那這就是另一碼事了，和之前兩個孩子的“糾紛”無關(guān)——我不會允許一個人因為自己的偏見來傷害我的孩子。

　　所幸，一場紛爭消弭于無形。

　　人在大部分時間里都活在自己的世界中，以主觀的方式來解讀、應(yīng)對生活，這是我體會到的最樸素而又深刻的事實。

　　所以，真正的溝通、理解，需要我們在某種程度上走出自己的世界，進入他人的視角。

　　也許，下次當(dāng)我們情緒激烈地給某人、某事下定義時，可以嘗試問問自己：

　　這是真的嗎？