在《紀念一頭老虎》發(fā)布之后，公眾號里駁斥我的文章已經(jīng)有幾十篇了。從去年到今年，如果春節(jié)期間不寫一篇《駁和菜頭XXX論》，大概很多人搜腸刮肚都找不到什么寫作的題材。所以：不客氣。

　　對于部分媒體和自媒體人來說，我覺得他們很可能沒有意識到自己是懸浮在空中。當他們批評民眾冷血，當他們哭訴人命為大的時候，雙腳和地面的距離也就變得更遠了，需要我這樣的人很用力地仰頭看，才能在天空中見到他們的鞋底。他們普遍忽略了一個基本的事實：

　　今天的中國社會已經(jīng)擺脫了當日的物質(zhì)匱乏，所以人們?yōu)榱俗陨砝婵紤]，對于破壞規(guī)則、破壞公平的行為變得越來越難以忍受。

　　在物質(zhì)匱乏的時代里，每個人都要擠、都要搶，于是，人們對破壞規(guī)則、破壞公平有足夠高的忍耐度，甚至有足夠高的認同度---在那樣的時代里，能擠進去，能搶出來，被視作是一種本事，值得稱許。同樣都是二兩肉票，別人排一天隊只能買到肥肉，你卻能想辦法不排隊，而且能拿到后腿肉和排骨，當然讓人艷羨不已。在那樣的情況下，談規(guī)則，講公平是無效的，因為肚子會告訴你什么才是世間通行的真理。

　　現(xiàn)在的情況完全不一樣了。每家每戶都有點資產(chǎn)，中國擁有自住房的居民達到了總?cè)丝诘?0%，今年春節(jié)出國旅行的人達到了600萬，從去年四季度開始奢侈品消費開始回暖，茅臺的價格也提上去了。物質(zhì)生活的富足，必然導致人們講求生活質(zhì)量。生活質(zhì)量的保障，很大程度體現(xiàn)在我們生活在一個怎樣的社會環(huán)境里。如果這個社會依然無視規(guī)矩，不能保障公平，有錢也活得不舒服。一個應有盡有的超市，但是沒有一個人愿意排隊結(jié)賬，那么，為什么要去這個超市受氣呢？所謂“倉廩實而知禮節(jié)”，說的就是那么一回事。

　　但是，從匱乏社會向富足社會轉(zhuǎn)變的過程里，人們的行為習慣并沒有隨之發(fā)生改變。因此，民間對于破壞規(guī)則、破壞公平的行為有一種越來越難于抑制的憤懣之情。所以，當有人在小區(qū)亂停車，擋住進出要道的時候，我們會為有人在車上噴漆、放氣拍手稱快；當電動摩托在人行道里飛竄而出，闖紅燈一頭撞在公交車上時，我們會由衷地暗道一聲活該；當醫(yī)鬧在醫(yī)院拉橫幅，毆打醫(yī)生護士，而警方破天荒地予以逮捕和起訴時，我們會覺得長舒一口氣；當警方大規(guī)模抓捕掛號黃牛事，哪怕知道這樣收效甚微，因為醫(yī)療資源本身有限，但是大多數(shù)人還是會覺得高興---起碼早起排隊，先來后到是一種公平。

　　但是，部分媒體人和自媒體人對民眾的這種變化毫無知覺。需要規(guī)則，需要公平，這是民眾的心聲。逃票翻墻進公園，這是破壞規(guī)則；對于那些買票入場的人來說，這是不公平。所以，民眾要嘲諷，要批評，要指責。這并非是對生命的不尊重，兩道3米高的圍墻加上鐵絲網(wǎng)都不能阻止一個人去送命，他對自己的生命有任何尊重嗎？他的生命就值130塊錢的門票？130塊錢的生命還需要怎樣的尊重？

　　相比之下，老虎遵循了動物園的規(guī)則---并沒有逃出圈養(yǎng)地；老虎遵循了大自然的規(guī)則---攻擊進入領地的一切生物。但是，老虎是什么下場？人們說“物傷其類”，在這個問題上，老虎和所有遵守規(guī)矩的人是一類，所以，同情老虎是非常正常的情感。人命為大，但是當一個人騎在三米高的圍墻上的時候，他已經(jīng)把自己的生命成功貶值到了130塊錢。買票入園的人，他們的生命價值動物園數(shù)千萬的投資，安保措施和服務，他們的生命才是為大。遵守規(guī)則，就是尊重自己，尊重自己的生命，尊重自己的價值。

　　弄不清楚這一點，就像是紐約人無法接受川普當選美國總統(tǒng)一樣。紐約的左翼知識分子和媒體人活在夢中，根本不知道一半的美國國民對奧巴馬政府及民主黨厭倦到了什么程度。他們要工作，要收入增長，要重回80年代的生活水準，但是，他們不能公開支持川普，被政治正確所禁言。最終，他們在投票的時候說出了真話，沉默的大多數(shù)選擇了川普。

　　同樣的，大談人性，大談生命的那群人，在2017年依然在試圖居高臨下地教訓民眾，教育他們?nèi)绾握_地認知一個社會事件。問題在于，這不是在談遙遠的美國的政治制度，談歐洲的政治思想，而是在談每個人每天在生活中都能遭遇的不講規(guī)則，破壞公平，誰又是誰的老師呢？你講一百萬句，敵得上民眾隨便哪一天里的感受么？完全無數(shù)民眾的感受，完全無視他們的心聲，這不是懸浮在生活之上還能是什么呢？

　　民眾有很多時候是錯的，但是，在講規(guī)矩、要公平這件事情上，他們沒有任何錯，而且他們有權那么要求。

　　真正錯了的是那些無視民眾正當訴求，而且試圖用低級詭辯為破壞規(guī)則開脫的人。最典型的話術有：

　　1、破壞規(guī)則，但是罪不至死。

　　誰宣判了？誰執(zhí)行了？是老虎。那你要不要也進入虎山，和老虎聊聊法律呢？盜竊高壓線也罪不至死，那要不要和電談一談，為什么要電死那個孫子？橫穿高速公路也罪不至死，橫穿鐵道也最不該死，那是不是也應該讓路政把高速公路和鐵路包起來，弄個水泥殼子？

　　一個人做出了選擇，而且知道選擇可能帶來的后果，那他為什么不能接受這種選擇帶來的后果呢？罪不至死的說法，無非是想說不能講活該。

　　那好：活該！

　　2、你就沒有一次破壞過規(guī)則嗎？

　　所以，我闖過紅綠燈，就不能批評別人逃票了？我插過隊，就不能批評別人強行并道了？唯有我是一個道德完人，才有權批評別人？那閣下貴姓？閣下憑什么批評我，難道您是通身上下沒有一個眼兒？

　　這種邏輯實在是太熟悉了。當你呼吁支持正版的時候，網(wǎng)上同樣有一堆人會跳出來問：你就一次都沒有用過正版嗎？你就一次都沒有在網(wǎng)上下過電影嗎？用這種方式，他們表達了一批落單的賊人，對于金盆洗手的痛恨。

　　你就沒有一次破壞過規(guī)則嗎？問這話的人，正騎在動物園的圍墻上，襠下一片冰涼。

　　3、無論如何，人的生命高于動物的生命。

　　很好，去殺10只朱鹮，或者殺5頭熊貓試試。希望在法庭上，你的這句話能作為逃避槍斃的辯護詞。看看是你的命貴，還是動物的命更貴一些？

　　在這個時代里，能有住房的動物，怕都不便宜。

　　4、逃票是個人行為，除了自己沒有傷害任何人。

　　逃票對于買票的人是傷害。逃票造成自己死亡，一個家庭因此破碎了，這是傷害他人；游人和網(wǎng)民目擊老虎撕活人的現(xiàn)場景象，血腥殘暴，這是傷害他人；一頭老虎死亡，動物園因此關閉，游客無法參觀，這是傷害他人；動物園因此不得不額外增加安保開支，并且把開支轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，這還是傷害他人。

　　不得不目睹如此愚蠢的詭辯，是非常巨大的精神創(chuàng)傷！

　　5、逃票是因為貧窮，窮人難道就不可以去動物園了？

　　我買不起iPhone7，難道我窮就不能用iPhone了？我偷一臺怎么了？你們怎么都那么冷酷？！吃不起就不能吃霸王餐了？娶不起就不能霸王硬上弓了？你們的愛心呢？你們的同情心呢？

　　逃票是盜竊，麻煩把這句話在小本本上抄1000遍！

　　以上這些話術，不只是出現(xiàn)在網(wǎng)民口中。有一些德高望重的媒體人和知識分子，同樣做了類似的表述。也就是說，他們把自己內(nèi)心的道德律令和個人情懷，放置到了民眾所要求的規(guī)矩之上。而任何一個還要一點點臉面的媒體人和知識分子都應該承認：道德首先是用于自律和自省，屬于個人的內(nèi)在精神世界。而在外部世界里活動，人們首要遵循的是法律和規(guī)則，在這個框架下，才有談論道德的可能。因為對于人類社會而言，法律和規(guī)則是底線，道德要求遠遠高于這條底線。

　　看明白這些人在說什么，想清楚這些人在干什么，不禁讓人更加同情那頭老虎了，就像是同情那些有想法但是無處表達，也無人代言的民眾。