世界衛(wèi)生組織（WHO）已經(jīng)將“游戲障礙（gamingdisorder）”列在下一版國(guó)際疾病分類（ICD-11）的草案中，這一版國(guó)際疾病分類的最終版本將在年內(nèi)發(fā)布。
游戲障礙的特點(diǎn)是對(duì)玩電子游戲的時(shí)間失去控制力（losecontrolovergaminghabits）并把游戲的優(yōu)先級(jí)置于其他興趣或者活動(dòng)之上（prioritizegamingovermanyotherinterestsoractivities），且這種行為對(duì)生活中的其他方面如個(gè)人、家庭、教育、工作人際關(guān)系等造成了重大損害。
美國(guó)娛樂(lè)軟件協(xié)會(huì)（ESA）和英國(guó)互動(dòng)娛樂(lè)公司（Ukie）兩大游戲行業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)此分類均表示懷疑。Ukie首席執(zhí)行官喬?特維斯（JoTwist）表示：“我們很想知道研究是否真的具有說(shuō)服力，以及世衛(wèi)組織進(jìn)行這種分類所依賴的證據(jù)。”
一些研究者同意這一看法?？ǖ戏虼髮W(xué)（CardiffUniversity）心理學(xué)高級(jí)講師內(nèi)塔?溫斯坦（NettaWeinstein）博士說(shuō)：“我覺(jué)得事實(shí)上我們還沒(méi)完全搞懂這一問(wèn)題，但我們卻以為我們已經(jīng)足夠懂了。”
根據(jù)參與研究的研究人員撰寫的一篇論文，世界衛(wèi)生組織最初研究的是過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)、電腦、智能手機(jī)和類似的電子設(shè)備等問(wèn)題，但研究的結(jié)果最后認(rèn)為最大的問(wèn)題是游戲。文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)了游戲會(huì)造成的一些特征，例如控制能力低下、優(yōu)先級(jí)提高和負(fù)面反饋無(wú)效。作者寫道：“這些特征顯然與物質(zhì)使用障礙（substance disorder）和公認(rèn)的上癮行為如賭博障礙有相似之處。”
溫斯坦并不相信這一結(jié)果。她說(shuō)：“在我們的研究中，我們發(fā)現(xiàn)這些癥狀和生活質(zhì)量的基本沒(méi)有相關(guān)性，即便是有也非常小。因此我們可以說(shuō)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些癥狀直接與健康相關(guān)。而且也沒(méi)有類似于吸毒成癮的那種健康效應(yīng)，可能是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為上癮的東西實(shí)際上是只是一種參與感和熱情。”同樣在2017年，研究人員帕特里克?馬基（PatrickMarkey）對(duì)《衛(wèi)報(bào)》說(shuō)：“我認(rèn)為很多問(wèn)題都來(lái)自于我們?nèi)绾味x‘癮’這個(gè)詞。”
諾丁漢特倫特大學(xué)的馬克?格里菲斯（MarkGriffiths）教授是世衛(wèi)組織設(shè)立的工作小組的一員，他研究這個(gè)分類問(wèn)題時(shí)采取了更堅(jiān)定的立場(chǎng)：“問(wèn)題的底線是有的游戲確實(shí)存在問(wèn)題。無(wú)論你稱之為‘游戲障礙’還是‘游戲成癮’，確實(shí)有一小部分人已經(jīng)讓游戲完全占據(jù)了他們的生命”。據(jù)報(bào)道，在極端情況下有些人已經(jīng)因?yàn)橥嬗螒蚨劳?，盡管這樣的事件非常罕見(jiàn)。
溫斯坦的研究發(fā)現(xiàn)，游戲障礙的流行率只是賭博障礙的一半。格里菲斯也同意流行率相對(duì)較低：“我并沒(méi)有故意想去夸大這個(gè)問(wèn)題。”但是，正如他和其他作者在期刊《JournalofBehaviouralAddictions》的一篇論文中所指出的那樣：“據(jù)我們所知，當(dāng)我們歸類一種疾病時(shí)，并不需要等到疾病的病例達(dá)到某一數(shù)值。”
這段話翻譯成人話就是：即便廣大玩家沒(méi)有游戲成癮，不代表就沒(méi)有游戲成癮的人呀！
再如溫斯坦（Weinstein）所提出的問(wèn)題：“為什么有這么多人玩，卻只有那么幾個(gè)人上癮？這對(duì)游戲的性質(zhì)和其成癮性質(zhì)意味著什么？賭博本身就存在一種強(qiáng)迫人們繼續(xù)的性質(zhì)。如果我們說(shuō)游戲也存在這種強(qiáng)迫性，那么問(wèn)題是為什么被牽涉進(jìn)去的人不會(huì)越來(lái)越多？”
或許慣于做辯解表態(tài)的游戲行業(yè)必須承認(rèn)，即使大多數(shù)游戲只是像觀看電視（或者像馬基所說(shuō)的，園藝）一樣令人上癮，至少現(xiàn)代電子游戲的一些元素更接近于賭博。現(xiàn)在流行的且越來(lái)越有爭(zhēng)議的“戰(zhàn)利品箱子”的實(shí)施開始引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，在這種情況下，玩家需要付出真正的錢來(lái)?yè)Q取不可預(yù)知的回報(bào)。
DSM-V中對(duì)于游戲成癮的描述
早在2013年5月，美國(guó)
精神病學(xué)學(xué)會(huì)（AmericanPsychiatricAssociation,APA）在發(fā)布《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（TheDiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders，DSM）》第五版（DSM-5）中，引入了“互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙（Internetgamingdisorder）”概念，歸類為“待研究臨床狀態(tài)（ConditionforFurtherStudy）”，
APA對(duì)此的解釋為，在亞洲一些針對(duì)年輕男性的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受試者全神貫注于互聯(lián)網(wǎng)游戲時(shí)，他們大腦的特定通路激活，形式、程度與
毒品成癮者大腦受到的影響相似。因此游戲可能引起神經(jīng)反應(yīng)，影響欣快、獎(jiǎng)賞系統(tǒng)，極端情況下發(fā)展為成癮行為。但是由于缺乏詳盡可行的診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療標(biāo)準(zhǔn)，且目前根本沒(méi)有足夠穩(wěn)定的量表去判定一個(gè)人是否患有網(wǎng)癮或測(cè)量其嚴(yán)重程度。
在2017年4月，APA回顧這一問(wèn)題時(shí)提出“在普通人群中可能只有0.3-1.0%的個(gè)體符合該標(biāo)準(zhǔn)”；“超過(guò)65％的互聯(lián)網(wǎng)游戲者不滿足任何一條標(biāo)準(zhǔn)”；重申了“‘互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙’僅僅是目前觀察到的可能與正常情況不同的現(xiàn)象，仍然不是“官方的”、確定的
精神障礙或疾病，仍然亟待更多的研究、數(shù)據(jù)。
在中國(guó)，具有較大參考價(jià)值的GamingDisorder診斷研究是08年北京軍區(qū)總醫(yī)院制定《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》。DSM-V在制定時(shí)也很大程度上參考了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)研究確實(shí)也走在世界前列。
游戲上癮會(huì)不會(huì)是合并癥的“誤導(dǎo)”
合并癥（一個(gè)人患有多種疾?。┰谟螒蛏习a中的問(wèn)題也存在擔(dān)憂，溫斯頓說(shuō)：“我們需要知道這些癥狀是游戲本身引起，還是我們其實(shí)正在關(guān)注一些真正問(wèn)題之外的東西。”
特維斯也同意：“我們必須先看看（研究對(duì)象）已經(jīng)存在的精神健康障礙，防止對(duì)其他潛在問(wèn)題的誤診。”
格里菲斯自己的研究包括四名青少年尋求治療游戲障礙的案例，其中三名有合并癥（
孤獨(dú)癥、雙相性精神障礙和注意力缺陷障礙）。但是他不認(rèn)為這是反對(duì)分類的一個(gè)論點(diǎn)：“我不能想象在沒(méi)有任何其他合并癥的情況下上癮的情況。上癮通常是其他潛在問(wèn)題的癥狀。如果你
抑郁，你可能會(huì)有酒癮，那么你需要的是用抗抑郁藥來(lái)治療。”
文化差異與游戲上癮？
亞洲國(guó)家年輕人中游戲障礙的流行率估計(jì)為10-15％，而西方則為1-10％，代表們表示世衛(wèi)組織承受著巨大的壓力（特別是來(lái)自亞洲國(guó)家）去進(jìn)行這一分類。
格里菲思認(rèn)為這是我們需要更多研究的地方：“顯然在東南亞，在中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等地，游戲障礙的流行率似乎更高。但是這些地方有時(shí)會(huì)把所有讓人避開家庭和教育職責(zé)的活動(dòng)病態(tài)化。“
“如果我們認(rèn)為亞洲國(guó)家高估了游戲障礙的盛行程度，我們?cè)趺粗牢覀冞@些西方人不是把正常行為病態(tài)化了呢？”這是特維斯的擔(dān)憂。她說(shuō)：“我們已經(jīng)因?yàn)閷?duì)游戲的誤解而在媒體宣傳上受了不少罪。我擔(dān)心這種潛在的診斷會(huì)使某些正常的健康行為被病態(tài)化。證據(jù)基礎(chǔ)是非常重要的，我們不應(yīng)該讓人們對(duì)新技術(shù)產(chǎn)生過(guò)多的道德恐慌。”
格里菲斯同意父母可能會(huì)使孩子的正常行為病態(tài)化：“父母會(huì)打電話給我，說(shuō)'我認(rèn)為我的孩子沉迷于玩電子游戲'，而當(dāng)我說(shuō)'你為什么這么想'時(shí)，他們說(shuō)'因?yàn)樗麄兠刻齑蛩膫€(gè)小時(shí)游戲'，而通常來(lái)說(shuō)，我會(huì)回答‘這很正常’。”
有明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)將有助于人們做出這些區(qū)別。對(duì)那些擔(dān)心誤報(bào)可能性的人來(lái)說(shuō)，格里菲斯說(shuō)：“這并不需要擔(dān)憂，因?yàn)橹挥信R床心理學(xué)家或精神病學(xué)家才能進(jìn)行病情的診斷。”
然而，就算不考慮專業(yè)性的問(wèn)題，這種分類也會(huì)會(huì)有其他的后果。正如溫斯坦所說(shuō)的那樣：“正式做臨床診斷是件大事，正因?yàn)檫@是一件大事，它可能變得很昂貴。”她擔(dān)心分類是一個(gè)過(guò)早的假設(shè)，會(huì)把資源轉(zhuǎn)移到研究治療方法上，而不考慮治療是否真的是必要的。正如格里菲斯所指出的那樣，如果游戲的障礙是可以治愈的話，那么把它納入ICD就意味著像美國(guó)這樣的國(guó)家的民眾的健康保險(xiǎn)會(huì)覆蓋這一疾病。
世衛(wèi)組織決定的意義取決于你自己的觀點(diǎn)。格里菲斯認(rèn)為這是“一張可以持續(xù)三十年的辯論”。像Ukie這樣的貿(mào)易機(jī)構(gòu)自然會(huì)抵制這一分類，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ姓J(rèn)他們生產(chǎn)的產(chǎn)品是有害的。而父母甚至政府都可以把電子游戲當(dāng)作對(duì)年輕一代的生活習(xí)慣感到不適的理由。但是對(duì)于一個(gè)認(rèn)為自己的游戲行為對(duì)自己的生活產(chǎn)生負(fù)面影響的人來(lái)說(shuō)，即使這是來(lái)自于其他問(wèn)題的一種癥狀，這個(gè)正式的疾病分類也可以讓這些人向美好的生活邁出一大步。
健客－國(guó)家藥監(jiān)局認(rèn)證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價(jià)、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴的智慧健康服務(wù)平臺(tái)
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
