日前，廣州日報刊出一篇題為“我國本科以上教育過度率超九成或致嚴重抑郁”的專題報道。文中提到，在巨大就業(yè)壓力下，形成很多從業(yè)人員教育程度遠遠高于工作要求水平的“教育過度”，不僅對人們工作、生活和健康產(chǎn)生不良影響，也不利于經(jīng)濟健康發(fā)展。

　　酷

　　李亞明-忘了歌壇

　　報道中還提出“教育過度會催生嚴重抑郁”的觀點。教育過度產(chǎn)生心理健康負收益，即教育過度導致更嚴重的抑郁癥狀。數(shù)據(jù)分析表明，教育過度人群發(fā)生嚴重抑郁癥狀的概率要比一般人群高出27%。而教育過度的女性人群發(fā)生嚴重抑郁癥狀的概率要2倍于教育過度的男性人群。

　　但問題是，社會真的存在著過度教育嗎？

　　過度教育一般認為存在兩種情形：

　　第一種情形是學生學習。過度教育使教育超過了學生身心全面健康成長的需要，教育內(nèi)容、教育方法等超出了學生生理、心理成熟程度及現(xiàn)有知識經(jīng)驗水平，超出學生的興趣、志向等。其后果是搞得學生和家長都疲憊不堪，甚至出現(xiàn)嚴重的心理問題。如，損害學生學習興趣、傷害學習積極性、扼殺學生的潛能、影響學生的平衡發(fā)展，有些還會出現(xiàn)學校恐懼癥及學生抑郁癥。所以，目前的共識是：過度教育對學生的學習影響弊大于利。

　　第二種情形是工作。過度教育使受教育者的水平超過其所從事的工作所要求的水平，水平較高的勞動者找不到理想的工作，實現(xiàn)不了其職業(yè)愿望而對所從事的工作不滿意，引起勞動生產(chǎn)率下降。

　　過度教育可能對勞動者、社會、教育造成重大損失。

　　高學歷勞動者在高收入地區(qū)或部門從事低學歷勞動者的工作，所得收入高于在低收入地區(qū)或部門從事與其學歷匹配的工作所得收入，造成人才的巨大浪費。

　　教育不被充分運用，意味著受教育者的勞動生產(chǎn)率不能充分發(fā)揮出來。受教育者的工資決定于勞動生產(chǎn)率，勞動生產(chǎn)率下降后，個人工資也隨之下降。

　　從工作流動來看，過度教育勞動者為了得到與自己學歷匹配的崗位，頻繁跳槽。對于整個社會來說，過高的轉(zhuǎn)換率會造成社會生產(chǎn)率的損失。

　　但是，僅看到過度教育的弊端是短視行為，因為人們有對社會進步、追求高學歷教育的天然要求。

　　我們要看到社會的各行各業(yè)都在進步，所需的技術(shù)也與時俱進，我們以前認為種田是“面朝黃土背朝天”，有好的體力就行。但正是因為有高學歷技術(shù)人員的加入，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得高科技?；蛟S，在20年前，他們被認為是受“過度教育”的人。

　　每項看似簡單的工作，背后可能隱藏著巨大的科技信息。一位沒有受教育的人燒鍋爐，只要看到水是否已被燒開就行，如果一位有高學歷的人，當他燒鍋爐時，可能就會想到可不可以發(fā)明蒸汽機？假如蒸汽機的發(fā)明者瓦特燒鍋爐，在一些人眼中，恐怕就是一位受教育過度的人。

　　傳統(tǒng)的低技術(shù)崗位也不是真正意義上的低技術(shù)，只是禁錮的思維遮蔽了我們的雙眼。所以，我們沒有必要認為某些崗位一定是低學歷的人參與，某些崗位一定是高學歷的人參與。馬云是位大學英語老師，當他在義烏倒騰小商品時，有人就認為他是位受過度教育的人。

　　個人需要理性地進行教育投資，評估和分析投資教育的風險性，避免因過度教育的發(fā)生而降低了教育的經(jīng)濟價值。但市場經(jīng)濟的職業(yè)選擇可不是按需分配，只有當各類人才完成參與社會競爭時，整個社會才能進步，從這點來說，并不存在所謂“過度教育”這個偽命題。