時隔數(shù)十年，姜昆又在春晚重新演繹了一遍曾經(jīng)著名的相聲《虎口遐想》，沒想到，一語成讖。那個在寧波的動物園翻越圍墻進入虎山的人估計來不及遐想，就喪生虎口。

　　不過時隔幾個月，老虎傷人事件就已經(jīng)發(fā)生了第二次，這真讓人迷惑，聽起來這都不像是發(fā)生在當(dāng)代都市的事，似乎應(yīng)該只存在于《水滸傳》之類的古代小說里，什么吊睛白額大蟲屢屢傷人云云。

　　但是它就實實在在真切地發(fā)生在我們身邊，一次在北京，一次在寧波，還都在動物園里。

　　相比于北京野生動物園那次充滿爭議的私自下車的舉動，這一次發(fā)生在寧波的悲劇顯得更加不可思議。

　　其實，針對這件事情本身已經(jīng)沒什么可談了，反倒是悲劇發(fā)生之后，人們的心態(tài)和爭議愈發(fā)值得玩味。

　　無疑，這事件當(dāng)中最無辜的就是老虎，在它不明就里的當(dāng)口就被擊斃了——還有什么比這更能精確地闡釋“躺槍”的內(nèi)涵呢？

　　一群人悼念躺槍的老虎，“本來覺得外賣到了，卻意外赴死”，而與此同時，另一群人扮演圣母，開始大聲質(zhì)問，“批評被老虎咬傷的人，你們還有沒有同情心？”

　　首先我們看看同情的定義：同情是指對他人的苦難、不幸會產(chǎn)生關(guān)懷、理解的情感反應(yīng)。

　　好了，這種心理活動產(chǎn)生的基礎(chǔ)是因為人類普遍具備的同理心——即所謂的感同身受。

　　換句話說，別人感到痛苦，別人感到喜悅，別人感到悲傷，我們作為抽離于事外的“旁人”和“他者”，會因為人類普遍的情感而達成共鳴，這種共鳴是無關(guān)自己利益的，只是一種情感解碼。

　　這就決定了，我們“同情”的人首先必須是一個“受害者”和“不幸者”。他們受傷害的原因必須處于某種無辜的狀態(tài)之中，比如，遭遇意外，或者被卷入不可控力之中，等等。

　　所以，我們會同情那些遵守交通規(guī)則走在路上卻被醉酒司機撞死的路人，還有那些罹患絕癥的孩子……但是，對于那些“施害者”以及那些故意去違反規(guī)則的越界者，這種感情應(yīng)該謹(jǐn)慎。

　　回到這次的事件本身，作為動物園的管理方，引導(dǎo)游客從哪里入園，對于猛獸區(qū)域要提醒游客小心戒備，在不同的地方該如何安裝柵欄和圍墻，如果這一切園方都沒有疏忽，作為游客仍然翻墻硬闖，誰都沒有辦法。

　　動物園的柵欄不許翻越，是一種連孩童都能知曉和明白的基本常識，更何況一個成年人。

　　作為一個心智正常的成年人，在跨越護欄，接近老虎的這個決定作出之前，就意味著他知道自己行為的后果——活著回來，被園方發(fā)現(xiàn)，該承受怎么樣的處罰就接納；或者，像現(xiàn)在這樣，被猛獸傷害甚或致死。

　　正因為任何人都不愿意看見這一幕慘劇發(fā)生，我們才更加要說：這種行為真的是咎由自取。

　　在很多景點，都有架起的護欄和鎖鏈，在指示牌上告訴游客，請勿入內(nèi)以免損害文物，即便如此還有那么多人騎到那些石獅子背上、頭上合影，一臉無賴的笑容，好了，石獅子吃不了你，真老虎絕對咬得死你。

　　人類是同時具備理性和感性的動物。同情屬于感性的一部分，而分析屬于理性的一部分。

　　我們首先得用理性分清是非，然后再用感性去抒發(fā)情緒，而不能在是非不分的情況下，隨意投以“同情”。

　　對那些故意違反良性規(guī)則的越界者的同情就是縱容，你同情越界者，就是傷害守規(guī)則的人。那些在馬路上翻越護欄的人們，被汽車撞飛，害人害己，我們同情他們什么？

　　你同情他，不會讓他死而復(fù)生，卻相當(dāng)于發(fā)出一個錯誤的宣告：他不是被自己害死的。

　　好了，當(dāng)人們開始說起這些的時候，那些圣母光環(huán)閃耀，宣稱大愛一切的人們又翻找出寧波那家動物園的門票標(biāo)準(zhǔn)。開始試圖拋開這件事最本質(zhì)的對與錯，讓人們注意這個被老虎咬傷的游人的經(jīng)濟能力問題。

　　有些人大張旗鼓地分析那家動物園的持股方是怎樣的強勢資本，門票三年內(nèi)上漲50元。

　　還有文章稱，再窮的人也有讓自己家人過上好日子的愿望，聲稱動物園的門票如此昂貴，這個男人即便真像網(wǎng)上所說，不單單翻越虎山圍墻而且還是沒買票偷偷跑進的動物園，也不應(yīng)該被批評，他只是想給逼仄的生活增加一點情趣就遭此厄運，為什么不值得同情？

　　沒有理性做支撐和基礎(chǔ)的同情會催生出最可怕的東西。

　　如果按照這個邏輯推演，我上有老下有小，我說為了給我老人看病、給孩子上學(xué)，我持槍搶銀行，被當(dāng)場擊斃，也值得同情嗎？現(xiàn)在物價高企，我為了提高一家人的生活質(zhì)量，每天去盜竊，也值得同情嗎？

　　生活中很多事情是有清晰對錯黑白界限的，在這個時候，我們應(yīng)該明確地分清楚，責(zé)怪錯者，鼓勵正確的一方。

　　那些試圖擱置對錯拷問，只宣泄感情的都是和稀泥，都是混淆是非。

　　經(jīng)?？吹接欣先丝缭阶o欄被車撞死的新聞播出之后，一片同情之聲說，他們都那么大年紀(jì)了，難道還要他們?nèi)ヒ浑A一階地爬臺階走過街天橋嗎？

　　對，沒錯。

　　法律對所有人要求是一樣的，只要你神智尚且清楚，能為自己的言行負(fù)責(zé)，走上馬路就要服從交通規(guī)則，否則發(fā)生車禍博取的同情越多，做出的錯誤示范就越大。這次老虎傷人事件是一樣的道理。

　　長期以來，我們就是被這樣莫名其妙的抒情搞亂了是非觀。

　　在需要對一些人和事報以同情的時候，我們可能一副看透一切的滄桑表情，勢利又冷漠，當(dāng)我們該對某些人保持最基本的理性進行規(guī)訓(xùn)的時候，又不明所以地分泌出高濃度的同情心。

　　在這件事上，有人同情老虎，有人念及動物權(quán)益，有人傳播段子說南非野生動物園發(fā)生猛獸咬人，都向人開槍云云。

　　拋開那些故意蹭熱點和惡搞的段子手不談，更多的人都是在表達另外的情緒——人們真的煩透了這些對規(guī)則不屑一顧的人。

　　在我們的現(xiàn)實生活中，很多人肆無忌憚地破壞規(guī)則，卻絲毫無需付出代價。

　　如果我們可以具備真正的是非觀，少一點泛濫的同情，就可以一點點匡正規(guī)則和秩序，從細(xì)小的層面鼓勵那些遵守的人，批評、督促和懲罰那些越界的人。

　　讓那些人知道隨地吐痰有代價，亂翻護欄有代價，酒后駕車有代價，他們也就懂得規(guī)則值得敬畏，而不會等到事情變得像把自己投入虎山這樣不可收拾才知道悔意。