昨天，威海某車主虐狗事件的視頻被曝光，視頻里能看到車主是有意識(shí)的把狗拴在車后方，行駛期間由于速度過快的拖拽，狗狗被折磨致死。

　　這件事就發(fā)生在北京某動(dòng)物園區(qū)女子被老虎咬傷的一周之后，人人喊著要守規(guī)則、要對生命負(fù)責(zé)的聲浪還沒平息，就有人在殘忍的虐待動(dòng)物，對生命毫無敬畏之心。

　　不知道還有多少人記得2006年的虐貓事件，網(wǎng)上有段視頻熱傳，是一只貓被一個(gè)穿著高跟鞋的女人踩死的過程。

　　視頻里，她臉上帶著笑，鞋跟踩向了它的眼睛。那只貓的爪子微微舉起，無力地抓撓，直到被踩死。她踩的時(shí)候面對著一個(gè)攝像機(jī)，錄下的視頻被拿來在網(wǎng)上收費(fèi)觀看。

　　后續(xù)報(bào)道揭露了施虐者的身份，發(fā)現(xiàn)踩踏的人是一名護(hù)士，拍攝者是一名記者。

　　有人在網(wǎng)絡(luò)上付費(fèi)看虐貓視頻，生活中也不乏對圍觀虐待動(dòng)物興致盎然。柴靜記錄過她收到的DV錄像。

　　“在河南，斗狗。現(xiàn)場全是人，老人蹲在那兒咬著煙卷，悠然說笑，小孩子嗑著瓜子跑來跑去找最好的角度，女人們抱著臉蛋紅撲撲的嬰兒，嬉笑著站在一邊。

　　斗狗場上的男人跪在地上，對咬在一起、身上全是血跡的狗吼叫：“殺！殺！”他們眼睛通紅，嘴角能看到掛下來的白線。贏了的人，可以拿三十塊錢。”

　　柴靜說，生命往往要以其他生命為代價(jià)，但那是出于生存。只有我們?nèi)祟悾浅鲇趭蕵贰?/p>

　　10年前就有這樣殘暴的行為在上演，10年后，都說社會(huì)更文明，但你看，它依然轟轟烈烈、沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　論及虐狗事件為什么會(huì)發(fā)生？人們說這是壞人在作惡；而當(dāng)事人為何會(huì)虐狗？答案整齊劃一，他是沒人性的變態(tài)。

　　愛護(hù)動(dòng)物，像尊重任何生命個(gè)體一樣去尊重它的存在，是一種常態(tài)。將我們可容忍的范圍再擴(kuò)大一些，冷漠或者無視，已經(jīng)是我們尚能接受的態(tài)度的極限。

　　但虐狗，已經(jīng)是極致的反常態(tài)，不但與社會(huì)規(guī)范相悖，更與人性之善背道而馳。或許就像虐貓事件的施虐者所說，“我的內(nèi)心深處有一些畸形。”

　　虐狗絕不是孤立事件，虐待行為也絕不僅僅折射在對待動(dòng)物的態(tài)度上。如果從心理層面來分析，虐待動(dòng)物的人存在著強(qiáng)烈的反社會(huì)人格的傾向。

　　反社會(huì)人格，也叫做“無情型人格”，他們具有高度的攻擊性和沖動(dòng)性，會(huì)挑戰(zhàn)社會(huì)規(guī)范，并且不會(huì)因此而感到羞慚。

　　當(dāng)年采訪虐貓事件的策劃者時(shí)，他理直氣壯的說，“公民道德規(guī)范里沒寫不能踩貓”，這樣做“不違法”。

　　人類的本能當(dāng)中的確有“向善”的閃光點(diǎn)，同樣有“趨惡”的丑陋。弗洛伊德認(rèn)為，人有兩種本能，一種是愛的本能，一種叫做死亡本能。

　　愛本能是建設(shè)性的，所以大多數(shù)人對待動(dòng)物的態(tài)度是保護(hù)和喜愛，那位虐貓者曾經(jīng)養(yǎng)了17年的貓，他還會(huì)抱著貓睡，這是他的愛本能；但死亡本能是破壞性的，它代表著毀滅的沖動(dòng)，攻擊和侵犯。

　　具有反社會(huì)人格傾向的個(gè)體，不但會(huì)蔑視社會(huì)規(guī)則，同樣不屑于生命體的價(jià)值，在生活中受挫的時(shí)候，他們會(huì)訴諸暴力，極有可能出現(xiàn)變態(tài)的虐待行為。

　　當(dāng)“惡”在利益的驅(qū)使下被放大，他們的善念被麻木凍結(jié)，虐貓者說，如果給錢高到一定程度的話，他可以看著自己養(yǎng)的貓當(dāng)面被踩死。

　　即便虐狗事件平息，他們的過去也難以被洗白。虐待動(dòng)物跟諸多暴力事件都有著緊密相關(guān)，平日的生活就是他們的虐待演練場，他們可能慣常使用暴力的態(tài)度和行為對待他人。

　　追溯成長史，或許還會(huì)找到校園打架斗毆、破壞公物、家庭暴力這樣的污點(diǎn)。

　　當(dāng)然，任何事件發(fā)生前，都會(huì)有導(dǎo)火索。它常常是生活中遇到的各種挫折，進(jìn)而引爆心中的不滿和憤怒。你可以理解為發(fā)泄，但發(fā)泄本身并不一定是消極和負(fù)性的。

　　健身跑步是發(fā)泄，進(jìn)食是發(fā)泄，傾訴是發(fā)泄，性是發(fā)泄，努力工作是發(fā)泄，它有很多出口，但反社會(huì)型人格癥候群往往會(huì)訴諸于暴力，更傾向于產(chǎn)生對外的攻擊行為?？梢哉f，他們選擇了最糟糕的發(fā)泄方式。

　　虐貓事件中踩貓的女人曾寫過公開信道歉：

　　“我不需要大家的同情，只求你們的一份理解，有誰能理解一個(gè)離異女人內(nèi)心的抑郁和對生活的煩悶？正是這份壓抑和煩悶，使我對生活喪失信心，致使發(fā)泄到無辜小動(dòng)物的身上，成為不光彩的角色……我是多么可悲、可恨。”

　　選擇去虐待無法反抗的動(dòng)物，暴露的是施虐者內(nèi)心的脆弱。不是所有的攻擊和破壞都源于強(qiáng)大，內(nèi)心的脆弱和自卑也會(huì)導(dǎo)致非理性的身體暴力。

　　選擇比自己弱小的群體施虐，對于他們來說無疑是最安全、最可能成功的。虐童、虐待動(dòng)物，本質(zhì)上都一樣，選擇更為弱小的殘害對象，證明自己的強(qiáng)大和控制力。

　　如果你看過那個(gè)虐貓視頻，是否還記得踩踏的過程中，施虐者一直在微笑，她否認(rèn)自己在笑，這或許是她滿足自己的過程中無意識(shí)的情緒表達(dá)。

　　在被強(qiáng)大的、無法反抗的外部挫折刺激之后，他們減少內(nèi)心沖突、尋求平衡的方式就是“向下”作惡。

　　再深入揣測一點(diǎn)，動(dòng)物和孩子象征著和平、善良、純凈和美好，破壞這些有符號(hào)意義的生命體，更能滿足施虐者的破壞欲。已被“惡”占據(jù)的內(nèi)心需要向外界證明，“惡”是可以碾壓“善”的。

　　這次的虐狗事件與以往相關(guān)事件有一點(diǎn)不同，當(dāng)事人選擇在公共場所施虐，是一種具有表演性質(zhì)的公然示威和挑戰(zhàn)，上升到社會(huì)事件的程度引起關(guān)注，更像是有意為之，而非偶然。

　　這件事毋庸置疑引起了公憤，后續(xù)也報(bào)道了很多不理性的群眾直接人肉施虐者，甚至砸毀了施虐者的車。

　　這一幕跟10年前民眾對待虐貓者的反應(yīng)無差，有人把這幾個(gè)人的照片制成通緝今，以五十萬買他們?nèi)祟^，而今有無數(shù)人發(fā)消息用無法直視的臟話辱罵施虐者。

　　雖是在表達(dá)譴責(zé)和憤懣，可本質(zhì)上這種行為又與施虐者的行為有什么差別呢？用暴力施壓，用暴力發(fā)泄，無非是是另一種“虐待”的重演。

　　如果表達(dá)和行動(dòng)不能以理性為基礎(chǔ)，任何人、任何事不過都是在向這個(gè)世界施虐罷了。

　　如果能做點(diǎn)什么，我希望是呼吁立法，一個(gè)世紀(jì)之前，就有國家制定了《反虐待動(dòng)物法》，而我國目前還沒有此項(xiàng)法律。

　　這或許也是民眾產(chǎn)生過激行為的原因之一，如果有明確立法能來解決問題，便不再有必要人人爭搶扮演施虐者的判官。

　　正像美國最高法院的大法官霍爾姆斯所說：

　　“法律不是一個(gè)道德或是倫理問題。它的作用是制定規(guī)則，規(guī)則的意義不在于告訴社會(huì)成員如何生活，而是告訴他們，在規(guī)則遭到破壞時(shí)，他們可以預(yù)期到會(huì)得到什么。”