精神科醫(yī)生可能是臨床醫(yī)生中最容易卷入司法糾紛的專業(yè)人員群體。

　　精神科醫(yī)生可能是臨床醫(yī)生中最容易卷入司法糾紛的專業(yè)人員群體，這不僅是因?yàn)榫窨漆t(yī)生要承擔(dān)精神疾病司法鑒定的工作而容易受到與司法鑒定當(dāng)事人有關(guān)系人士的指摘，更是因?yàn)榫窨漆t(yī)生的診治對象——精神疾病患者，存在著某些與法律有密切關(guān)系的特征，使精神科醫(yī)生經(jīng)常處在卷入司法糾紛的危險境地。

　　首先，精神科醫(yī)生承擔(dān)著對民事或刑事司法案例當(dāng)事人或嫌疑人在某一特定時間段是否存在影響其履行民事責(zé)任或承擔(dān)刑事責(zé)任的精神障礙的司法鑒定責(zé)任。

　　無論是民事法律糾紛的當(dāng)事人還是卷入糾紛的另一方，都會因各自在糾紛中的利益而特別在意對當(dāng)事人司法鑒定的結(jié)論。若鑒定結(jié)論可能有利于某一方當(dāng)事人時，糾紛的另一方就會指責(zé)擔(dān)任鑒定工作的精神科醫(yī)生“偏袒”當(dāng)事人甚至指責(zé)醫(yī)生無中生有地“杜撰”當(dāng)事人的精神障礙。同樣，對涉及刑事案件嫌疑人的精神病學(xué)司法鑒定也有類似的爭執(zhí)：若受害者一方認(rèn)為鑒定結(jié)論有利于減輕嫌疑人的刑事處罰時，就可能會認(rèn)為參與鑒定的醫(yī)生“貪贓枉法”為嫌疑人開脫罪責(zé)。無論上述民事還是刑事司法鑒定工作都可能導(dǎo)致對鑒定結(jié)論不滿一方的指責(zé)甚至以訴諸法律的方式使從事司法精神病學(xué)鑒定的精神科醫(yī)生自己也成為司法糾紛中的被告。

　　其次，不少精神科病人因?qū)ψ陨砭癞惓，F(xiàn)象缺乏正確認(rèn)識（精神病學(xué)將此種現(xiàn)象稱為“無自知力”）而諱疾忌醫(yī)，有些患者的親屬也可能對自家親人精神異?，F(xiàn)象缺乏正確認(rèn)識或?qū)⒒颊叩木癞惓，F(xiàn)象理想化地認(rèn)為“性格問題”或“輕微的心理問題”而不愿讓其到專科醫(yī)院就診。

　　在此種情況下，患者的其他關(guān)系人如飽受患者精神異常癥狀折磨的配偶、單位同事或領(lǐng)導(dǎo)可能會出面強(qiáng)行帶患者就診或送患者到精神科住院機(jī)構(gòu)住院。在患者被精神科醫(yī)生診斷為患有某種精神疾病時，患者本人及其否認(rèn)患者患病的親屬就會認(rèn)為患者“被精神病”了，有些患者及其親屬采取通過新聞媒體來“討回公道”，還有一些患者及其親屬會通過司法訴訟的形式來追究醫(yī)生和送診者的法律責(zé)任。這樣，精神科醫(yī)生既可能因?yàn)樵\斷患者患病而被追究“損害名譽(yù)權(quán)”的責(zé)任，更可能因?yàn)閺?qiáng)制收治患者而被追究“剝奪人身自由”的責(zé)任。這樣，本來以“治病救人”為己任的精神科醫(yī)生往往會因此成為千夫所指的惡棍，更可能成為法庭被告席上“助紂為虐”的被告，甚至?xí)驗(yàn)榉ü俚呐袥Q而成為真正的罪犯。

　　最后，則是精神科醫(yī)生很多時候必須面對在履行醫(yī)生職責(zé)與涉嫌違法之間不得不做出的艱難抉擇。

　　最常見的一種情況就是：患有某種精神障礙患者的親屬通過不同的關(guān)系找到一名能夠建立起私人聯(lián)系的精神科醫(yī)生，然后請求該醫(yī)生以非精神科醫(yī)生的身份例如朋友、親戚、教師、上級單位調(diào)查人員等在飯店、咖啡廳或患者家中與患者見面，達(dá)到了解患者精神狀況并做出相應(yīng)診斷的目的。這種以“病人家庭關(guān)系人”身份對患者進(jìn)行精神科晤談在精神科臨床實(shí)踐中并不少見，特別是在中華民族這種重“人情”的文化背景下，實(shí)際上已經(jīng)成為精神科醫(yī)生不得已而為之的慣例。

　　精神科醫(yī)生之所以以這種特殊的假扮身份去為患者提供診治服務(wù)，很大程度上是由以下兩方面的因素決定的。

　　其一，由于幾乎所有的精神疾病患者特別是所謂重性精神病對自身精神異常缺乏自知力，導(dǎo)致他們否認(rèn)自己的精神異常，并因此而拒診、拒治，既導(dǎo)致患者本人的生活質(zhì)量和社會功能嚴(yán)重受損，甚至危及個人或社會的安全，同樣也導(dǎo)致其親屬的強(qiáng)烈痛苦。患者親屬往往為了避免所謂“刺激”患者而選擇通過私人關(guān)系聯(lián)系到的精神科醫(yī)生假扮為上述“病人家庭關(guān)系人”來當(dāng)面診視患者。

　　其二，很多精神疾病患者親屬本身對精神疾病有不太合理的認(rèn)識和病恥感，也不愿帶患者到?？茩C(jī)構(gòu)接受正式的診治，而是求助于通過朋友介紹精神科醫(yī)生以假扮身份在非醫(yī)療環(huán)境內(nèi)為患者診病，以期避免被他人得知患者患精神病的實(shí)情。盡管精神科醫(yī)生接受此種邀請以虛假身份為患者診病的做法違背了先賢的“名不正則言不順”的古訓(xùn)，特別是在當(dāng)前醫(yī)生受到特定執(zhí)業(yè)環(huán)境條件制約，需要冒著“非法行醫(yī)”的風(fēng)險，但不少精神科醫(yī)生行醫(yī)生涯培養(yǎng)出來的悲天憫人的人道主義情懷和救死扶傷的責(zé)任感，促使他們不得不做出被別人看作是“損己利人”的選擇。

　　令人悲哀的是，許多時候精神科醫(yī)生的這種高尚行為并未得到社會的足夠理解和支持，有時甚至受到某些親屬或媒體的質(zhì)疑或指責(zé)。特別是有時在患者親屬不認(rèn)可患者患病而不愿承擔(dān)為患者診治的情況下，患者的其他法定監(jiān)護(hù)人（如單位領(lǐng)導(dǎo)）為了患者及時得到正確診治或避免患者實(shí)施危害本人或他人的危險行為，而不得不出面邀請精神科醫(yī)生假扮某種身份來對患者進(jìn)行精神科診斷，希望通過精神科醫(yī)生的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)為患者做出正確診斷，并爭取使患者得到有效的治療。只是這樣的善舉往往被他人當(dāng)作惡行來看待和批評，使這些當(dāng)事醫(yī)生百口莫辯。這種情況導(dǎo)致的法律糾紛已屢見報(bào)道，將精神科醫(yī)生置于受到道義譴責(zé)和法律訴訟的風(fēng)口浪尖，并嚴(yán)重地影響到精神科醫(yī)生的形象和聲譽(yù)。

　　當(dāng)今，精神疾病的患病率與經(jīng)濟(jì)增長速度成正比增長著，精神科醫(yī)生正承擔(dān)著日益繁重的醫(yī)療任務(wù)，為建設(shè)和諧的社會貢獻(xiàn)自己的力量。但社會公眾有多少人能夠理解精神科醫(yī)生因堅(jiān)持自己的專業(yè)職責(zé)所受到的不公正對待呢？又有多少公眾和法律工作者能夠理性地看待精神科醫(yī)生工作中涉及司法糾紛事件背后的真相和是非曲直呢？我們真的在期待著……