卵巢交界性腫瘤

(一)發(fā)病原因
卵巢交界性腫瘤的病因尚不明了。伴交界性腫瘤的腹膜假黏液瘤以往認為原發(fā)于卵巢，現(xiàn)在提出最可能的來源是闌尾。
(二)發(fā)病機制
主要病理類型為漿液性和黏液性，也有子宮內(nèi)膜樣、透明細胞等分類，但均非常少見。
1.漿液性交界性腫瘤的組織學診斷 一般采用Katzenstein等提出的標準：①上皮細胞復層和(或)呈出芽狀簇集;②細胞異型性;③核分裂;④無間質浸潤。Russell認為在無真正間質浸潤的前提下，這四點中必須達到兩點以上才能診斷。在此基礎上，許多學者又不斷進行補充。間質浸潤有時不容易判斷和識別。一部分漿液性交界性腫瘤有腹膜種植，在診斷時應以原發(fā)腫瘤的形態(tài)為準。近年有人報道了有微灶性浸潤的漿液性交界性腫瘤，Bell和Scully將微浸潤定義為：典型形態(tài)的漿液性交界性腫瘤間質中存在灶性或多灶性，呈現(xiàn)為單個細胞、不規(guī)則小巢狀、乳頭狀或篩孔狀細胞巢，細胞呈現(xiàn)不典型性，但對周圍間質不構成破壞性并不伴有間質反應，病灶范圍直徑小于3mm或面積小于10mm2。目前，絕大多數(shù)研究認為微浸潤不影響預后，仍劃入交界性腫瘤的范圍。Scudly又提出，當這種灶性腫瘤細胞在間質中呈現(xiàn)紊亂的生長方式，并在細胞學上具備惡性特征、對周圍間質構成一定程度的破壞或引起間質反應時，應診斷為“微浸潤癌”，尤其合并卵巢外病變時，對患者具有威脅。
2.黏液性交界性腫瘤的組織學診斷 Piura等關于黏液性交界性腫瘤的診斷標準為：有上皮增生，無間質浸潤，并具有以下三項中的兩項：①絨毛樣腺狀增生;②有絲分裂象或細胞不典型;③細胞不超過4層。
近年Rutgers和Seully把黏液性交界性腫瘤分為宮頸內(nèi)模型和腸型。Scully提出卵巢交界性宮頸內(nèi)膜樣黏液性腫瘤，其結構類似于交界性漿液性腫瘤，惟乳頭含有豐富的間質并有細胞出芽，可能種植于腹膜及轉移至淋巴結，但不伴發(fā)腹膜假黏液瘤。其腹膜播散為散布的結節(jié)，其組成為黏液腺和纖維間質。預后好于腸型。Riopel等提出腸型黏液性腫瘤的診斷標準：①黏液上皮呈復層及簇狀，但無間質浸潤;②伴微浸潤者常表現(xiàn)為腺體擁擠，呈融合性生長或背靠背，缺乏纖維間質，或呈篩狀結構，可伴壞死，核分裂象<5/10HPF，浸潤范圍<5mm。伴腹膜假黏液瘤的多為腸型。Riopel對腸型交界性黏液性腫瘤的間質浸潤由<3mm已放寬至<5mm，因兩者的預后無顯著性差異。
3.腹膜種植 傳統(tǒng)的觀點將卵巢外病灶均視為“種植”，這種分類方法有缺陷。Bell提出非浸潤性種植中上皮成分稀少，被四周反應性纖維細胞圍繞，使上皮與間質細胞常常融合、難以查見;浸潤性種植則上皮成分較多，顯示高度復雜增生或微乳頭結構及小細胞巢無規(guī)律地分布于間質中。Sliva對腹膜種植的診斷標準如下：①在間質內(nèi)尋找單個或成群上皮細胞，若達到一定數(shù)量則稱“浸潤性種植”;②腹膜表面或頂端無纖維組織反應，而上皮細胞穿透下方組織亦稱“浸潤性種植”;③若種植部位廣泛纖維化，僅少數(shù)單個細胞位于間質內(nèi)，則稱“種植伴早期浸潤”。不管腹膜病灶為多中心原發(fā)還是種植，前者發(fā)生率約88%，10年存活率為95%～98%;而后者占12%，10年存活率僅33%，極類似浸潤癌。因此近年主張不管卵巢上病灶是什么，存在腹膜浸潤性種植者即視為癌。
Seidman統(tǒng)計4129例交界性漿液性腫瘤經(jīng)7.4年(中位數(shù))隨訪，非浸潤性腹膜種植者存活率達95%，而浸潤性腹膜種植者為66%，浸潤性腹膜種植是目前判斷預后最可靠的指標。因此希望醫(yī)生在手術時對腹腔應慎重地進行多點活檢來尋找病變，漿液性交界性腫瘤中發(fā)生浸潤種植是惟一的致死原因，只有這類患者需要化療。
黏液性交界性腫瘤中腸型腹膜播散多為彌漫分布的黏液池，內(nèi)中漂浮黏液上皮。伴交界性腫瘤的腹膜假黏液瘤以往認為原發(fā)于卵巢，現(xiàn)在提出最可能的來源是闌尾。目前對腹膜假黏液瘤的治療仍不滿意，伴有腹膜假黏液瘤的交界性黏液瘤其生物學行為不善，預后不好。間質浸潤>5mm是惟一的不良預后指標。