根據《世界衛(wèi)生組織簡報》2日發(fā)表的一項研究，擴大HIV服務規(guī)?？梢源蠓档兔總€病人的單位成本，而將這些服務與其他醫(yī)療服務（如肺結核）整合起來，則能夠做到比單獨服務更物有所值。

　　此項研究非常重要性，因為它指明了前進的方向：不僅針對2012年全球投資達190億美元的HIV服務，還針對了心臟病、癌癥、糖尿病和高血壓等所有慢性疾病服務。

　　“在HIV領域，似乎不僅對什么辦法有用存在科學共識，對于哪些方法交付醫(yī)療服務最有效也有這樣的共識，”世界衛(wèi)生組織（WHO）衛(wèi)生系統(tǒng)籌資部的衛(wèi)生經濟學家杰里米?勞爾（JeremyLauer）說。

　　“其他衛(wèi)生項目的經濟評價也從經濟、程序和倫理的角度展示了支持綜合交付模型的強有力證據，這種模型涵蓋預防、檢測、治療和護理的完整范疇。”他說。

　　勞爾表示：“提供管理慢性疾?。ㄈ鏗IV/艾滋?。┑娜孀o理——更好的預防意味著更少的治療，而早期發(fā)現(xiàn)和有效治療可為病人帶來更好的健康結局”。

　　在2011年，世衛(wèi)組織會員國各自設定發(fā)展衛(wèi)生籌資系統(tǒng)的目標，作為實現(xiàn)全民醫(yī)療保健制的鋪墊。世界衛(wèi)生組織正在與各個國家一起審查、制定和實施幫助其向此目標邁進的衛(wèi)生籌資戰(zhàn)略。

　　在HIV領域，中低收入國家在更大范圍推廣預防和治療服務方面取得一定成果。在2000年代早期，撒哈拉以南非洲地區(qū)接受抗逆轉錄病毒治療的人數不超過五萬人，但是到2012年底，中低收入國家估計有970萬人在接受該治療。

　　然而，根據2013年世界衛(wèi)生組織指南，此人數在有資格接受抗逆轉錄病毒治療的2860萬人中僅占到34%。

　　世界衛(wèi)生組織目前正在修正其對20項疾病、風險因素和傷害原因的成本效益評估，HIV感染領域也包括在內。所產生的評論將作為世界衛(wèi)生組織指導各國發(fā)展全民醫(yī)療保障的證據基礎。

　　這項新研究由在倫敦和日內瓦的一組研究人員展開，研究先于世界衛(wèi)生組織的評論，分析了35個中低收入國家82項HIV服務經濟評價研究。

　　這是對中低收入國家在聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署（UNAIDS）以下六個項目領域中可實現(xiàn)技術效率和潛在成本節(jié)約的首篇綜合評論：

　　1.抗逆轉錄病毒治療以及咨詢和檢測；

　　2.針對高危人群（性工作者、男男性行為者和注射毒品者）；

　　3.避孕套分發(fā)和社會營銷；

　　4.出于醫(yī)療目的的自愿包皮環(huán)切；

　　5.預防兒童艾滋病毒感染并保持其母親存活的計劃；

　　6.針對年輕人和一般人群的行為改變溝通。

　　例如，作者發(fā)現(xiàn)，隨著惠及人數的增加，每個病人用抗逆轉錄病毒藥物治療的成本和關鍵人群的艾滋病預防成本大幅下降。

　　“我們發(fā)現(xiàn)，相比服務人數少得多HIV服務，服務于大量患者的HIV服務成本要低得多，但是在病人數量很大時失訪的可能性會更大，這也是一個關鍵問題,”倫敦衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學學院的衛(wèi)生經濟學高級講師、共同作者安娜?瓦瑟爾（AnnaVassall）說。“同樣重要的是，在更大設施提供服務，效率提高了，但是求醫(yī)病人的費用不要水漲船高。”

　　作者發(fā)現(xiàn)，HIV服務與其他服務融合可能是提高效率的重要方法。例如，研究發(fā)現(xiàn)，在低收入國家將結核病和艾滋病毒服務結合起來，會增加兩個項目領域的影響，同時優(yōu)化對緊缺的資金和臨床工作人員時間的利用。

　　最后，該研究強調，可以通過改進對HIV服務交付提供支持的組織來實現(xiàn)增效潛力，其中指出，在印度開展的一項最近研究中，這些支持成本（不包括在服務成本中）可能高達HIV項目總成本的三分之一。

　　瓦瑟爾說：“需要更多的行動和研究來幫助HIV項目確定最好的增效方法，同時確保交付高質量的核心HIV服務。”

　　此研究涵括的35個國家分別是：孟加拉國、白俄羅斯、貝寧、玻利維亞、博茨瓦納、巴西、布基納法索、布隆迪、喀麥隆、科特迪瓦、剛果民主共和國、多米尼加共和國、厄瓜多爾、埃塞俄比亞、加納、海地、印度、印度尼西亞、肯尼亞、萊索托、馬拉維、墨西哥、摩洛哥、尼日利亞、俄羅斯聯(lián)邦、盧旺達、南非、斯威士蘭、泰國、烏干達、烏克蘭、坦桑尼亞聯(lián)合共和國、越南、贊比亞和津巴布韋。

　　致讀者：《世界衛(wèi)生組織簡報》是一份國際公共衛(wèi)生期刊，它由世界衛(wèi)生組織創(chuàng)辦，是公共衛(wèi)生專家發(fā)布研究成果、表達觀點，并讓更廣泛的讀者參與當今重大公共衛(wèi)生問題的論壇。因此，這些文章作者的觀點并不一定代表世界衛(wèi)生組織（WHO）的意見。

（實習編輯：羅冉）