80后青年小王和母親李永珍，一個打零工，一個不識字，他們沒想到，1月14日他們在沙區(qū)法院提起的行政訴訟案，成為沙區(qū)開年首個“民告官”案件，還在法庭上見到了被告行政單位的“一把手”——沙坪壩區(qū)衛(wèi)生局局長朱晉偉。他出庭應(yīng)訴，與原告母子進行了面對面溝通。

　　開年民告官首案，格外受關(guān)注，沙坪壩區(qū)的各職能部門派人旁聽，60多人把法庭填得滿滿的。這是怎樣一場針鋒相對？結(jié)果又究竟如何呢？

　　沙區(qū)法院先前的判決很清楚，確認是醫(yī)療單位全責，由于衛(wèi)生局的原因，無法追究院方的刑事、行政責任。你們作為肇事醫(yī)療機構(gòu)的行政主管單位，執(zhí)法不力，行政不作為。

　　《醫(yī)療事故處理條例》第三十五規(guī)定：衛(wèi)生行政部門應(yīng)當依照本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理。三十八條也明確：發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。

　　案件本身

　　老漢摔傷膝蓋術(shù)后感染死亡

　　李永珍62歲，兒子王勇28歲，一家人住沙坪壩青木關(guān)鎮(zhèn)，李永珍丈夫王明六在農(nóng)貿(mào)市場賣雞鴨等家禽。

　　去年1月11日，王明六不慎摔傷左腿膝蓋，到仁安醫(yī)院檢查，診斷為左股骨下段骨折。

　　院方給老王安排了鋼針手術(shù)，但此后情況越來越不樂觀。住院期間，王明六出現(xiàn)左下肢感染及肺部感染，抗炎治療并無明顯好轉(zhuǎn)。

　　2月初，他轉(zhuǎn)到重醫(yī)附屬大學(xué)城醫(yī)院。醫(yī)生檢查后建議立即對大腿截肢。老王一聽費用，認為負擔不起，當天轉(zhuǎn)回仁安醫(yī)院。

　　2月24日，入院10多天后，王明六不幸過世。法醫(yī)驗傷所出具檢驗結(jié)果，死亡原因是左股骨下段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，左下肢感染致全身感染死亡。

　　本是治骨折，結(jié)果人沒了，全家人將醫(yī)院告到沙坪壩法院，索賠75萬多元。去年7月、9月，先后兩次開庭審理。

　　判決結(jié)果

　　醫(yī)院負全責但一直不作賠償

　　應(yīng)死者家屬申請，法院委托重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所，對醫(yī)院的診療行為是否存在過錯及因果關(guān)系進行司法鑒定。

　　鑒定發(fā)現(xiàn)：醫(yī)院有三方面過錯，手術(shù)方式?jīng)]有依據(jù)、手術(shù)地點選擇錯誤、抗感染無力。這些是導(dǎo)致傷者死亡的直接因素。拿到鑒定報告，年過六旬的李大媽差點暈過去。

　　法庭上，醫(yī)院方再三解釋，手術(shù)方式、地點符合常規(guī)，術(shù)后出現(xiàn)的感染并非醫(yī)源性感染，加上王明六因經(jīng)濟原因，不愿在上級醫(yī)院治療和截肢，才導(dǎo)致死亡，并非是醫(yī)院的完全責任，院方只肯在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)承擔部分責任。

　　法庭采信了司法鑒定意見，認定院方有全部賠償責任。排除部分不合規(guī)定的訴求，損失確定在36.8萬元，扣除醫(yī)院先前已付費用，還需賠34.3萬元。此外，7000多元司法鑒定費由醫(yī)院承擔。判決后，醫(yī)院未提出上訴，一審判決于今年1月初生效。

　　一直到前天，一家人提起行政訴訟時，他們依然沒拿到對方的賠償。

　　案外生案

　　申請未被受理家屬告衛(wèi)生局

　　王明六在世時，在陳家橋農(nóng)貿(mào)市場賣土雞土鴨，是全家的經(jīng)濟支柱。事發(fā)后，李永珍身體不好，僅靠王勇打零工，家里完全變了樣。“判決下來，巴望著醫(yī)院盡快給錢。問來問去，左拖右拖，就是不兌現(xiàn)，太心寒了。”死者家屬代理人、法律工作者蔣云川說。

　　去年9月17日，王勇決定打行政訴訟官司。那天，他走進沙坪壩衛(wèi)生局，提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的申請。

　　5天后，沙區(qū)衛(wèi)生局出具“不予受理通知書”，告知王勇，他的申請屬于《醫(yī)療事故處理條例》第四十條規(guī)定，不予受理。

　　憑啥不受理呀？一家人想不通。他們又向沙區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，結(jié)果依然失望。

　　復(fù)議機關(guān)的根據(jù)是：依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十條，死者家屬已在法院提起訴訟，且法院已委托相關(guān)機構(gòu)司法鑒定，因此“申請不予受理”符合法律規(guī)定，復(fù)議維持原決定。

　　“我要起訴他們（衛(wèi)生局），要個說法，行政主管部門總不能坐視不理吧。”王勇說。